• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
13:54 

Типы читателей

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
В продолжении темы.

По манере восприятия и поведения, читателей можно разделить на четыре группы.

Первая, самая всеми нелюбимая, это гады. Гады — это такие специфические люди, для которых гадить — это стиль жизни, и чтение и комментирование не являются исключением. Полагаю, у них есть некое искажение восприятие, которое не позволяет им замечать плюсы. Или, возможно, замечать они замечают, но вот искренне восхититься или порадоваться — никогда. Максимум — позавидовать.

читать дальше


@темы: наблюдения, человековедение

10:39 

Слова

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Забавная закономерность.

Рефлексия в русском языке имеет негативный оттенок бесполезного разливания мыслью по соплям. В то время как в испанском языке слово refliccionar означает просто размышлять, и это считается очень хорошим действием, к которому призывают непутёвую молодёжь.

Субтильный в русском языке имеет значение худого, болезненного человека, не развитого физически. Subtil в каталанском означает — тонкий в контексте мысли, остроумный, нечто такое едва заметное, смутно уловимое. Как и во французском, из которого, собственно, и копировали...

Интеллигент и умник — вообще оскорбления, хотя изначально они означали всего лишь умного человека. Хитрый — это всего лишь «умный» по-чешски, но это слово тоже приобрело негативный оттенок.

И вот непонятно из-за чего происходит такой эффект. Я что-то не помню в других языках негативной коннотации к словам, обозначающих ум. И наездов в духе: «Ты что, такой умный, что ли?!»

Забавно, забавно...

@темы: наблюдения

11:19 

Ограниченность применения: автор

И всё-таки творческий пёр прекрасен!

Пожалуй, нужно еще обозначить, что данная статья имеет ограниченность применения. Она для авторов, которые хотят поделиться своими мыслями, своей фантазией. Пусть неглубокой, пусть банальной, но такой сокровенной и несколько даже интимной. Она также для читателей, которые просто хотят помочь улучшить качество проекта, но, порой, нарываются на резкую реакцию со стороны автора.

Бывают и другие типы авторов, и читателей.

Наивный мечтатель, чью нежную и открывающуюся душу я прошу не тыкать палкой, обитает в основном на некоммерческих платформах, занимается чисто не коммерческими вещами. Не потому, что такие честные-благородные, а потому что для них более важно поделиться грызущей их мыслью, чем получить что-то другое. А на более высоком уровне грызня происходит, тролли бегают, им попытаешься открыть несовершенство — растопчут в кровавую пыль.

Это автор обучающийся, для него произведение не является конечным продуктом, это путь мысли, который он проходит, опираясь на создание четкой формы мысли, вроде текста, рисунка или видео. Ему не нужны пинки и указания недостатков, он сам идет, своим путем, слеповато щурясь и нащупывая путь.

Да, такой автор может ошибаться, точнее, заблуждаться, но… Он сам идет. И куда-нибудь да придет. А если окружающие не будут настаивать на проторенном, стандартном пути, который все считают наилучшим, не зря же он стандартный, то куда-нибудь да придет. Может даже, в новое чудесное место.

Его не надо критиковать, он сам со временем наберется опыта и скажет: «О Господи, какую херню я писал!» — если не перестанет идти. И да, повторюсь, его произведения могут быть наивны, банальны, вторичны, не иметь художественной ценности и не иметь для вас никакой новой информации и идей.

Но понимаете фишка-то в чем… Человек рождается с чистым листом культурной информации. Белым-белым, девственным и нетронутым. То, что вы что-то знаете и считаете само собой разумеющимся, не означает, что это так же у других. Каждый человек заново открывает для себя мир, заново познает все эти банальные понятия. Понимаете? Банально — оно не для всех банально-то!

Мало того, что автор это только-только это познает, так еще найдутся читатели, для которых эта тема нова. Любая информация может оказаться новой на личном уровне. А что автор не создает новой информации на уровне хотя бы темы, не говоря уж о всем человечестве… Так он просто тренируется! Размышляет о том, что ему доступно, отрабатывает стиль письма и стиль обработки информации. Не создает законченное совершенство, а проходит некий путь. Заявления в духе «Я там уже ходил, давай что-то новенькое» — ну-у-у… э-э-э… Звучит эгоистично, не к месту и существенно портит настроение.

Еще в школу придите и скажите: «Что за банальное сложение и вычитание! Давайте дифференциальные уравнения решать!» — Если не ваш это уровень, то отойдите, не мешайте автору достигать его маленьких, по началу, вершин.

А потом он и к большим перейдет.


Однако, не все авторы такие. В идеале, как концепция творца и создателя, это, конечно, так… Но есть авторы, которым не важно произведение само по себе, они хотят тупо денег. Они копируют, рекомбинируют с минимальными правками… Если есть какая-то идея, они ее тут же в ход, а не развивать. Такие авторы на некоммерческих ресурсах не живут, это область кино, ютуба, издаваемой литературы. Разве что совсем юные личинки собираются на лайки

Таких авторов, торговцев, можно и нужно критиковать. Нет, не потому что они такие плохие и не творят бескорыстно и от всего сердца. Торговцы могут вырастать и из наивных, и идеи у них могут быть хорошие… Но фишка в том, что они создают конечный продукт для конечного покупателя, и тут уж обеим сторонам выгодно, чтобы производитель выслушивал жалобы и предложения конечного пользователя.

Плюс еще в их среде распространено заблуждение «пипл хавает». И вот чтобы показать, что нет, нихрена не хавает, старайтесь лучше, и нужна критика.


А есть еще авторы-тролли, которые творят, осознанно пытаясь спровоцировать людей на реакцию. Собственно именно в этом и есть их цель — не создать хороший продукт, не высказать какую-то мысль, а вызвать как можно больше хайпа. Такие люди с удовольствием читают негативные отзывы, чаще всего смеясь над человеческой тупостью и прислушиваясь иногда к дельным мыслям. От первых их отличает разочарованность в жизни и в человечестве в целом.

Продукт, который они производят… ну так, средненького качества. Потому что косяки в системе творец находит гораздо лучше. Не зря же он все щели облазил, несмотря на вопли: «Работает — не трогай!», «Это все и без тебя понятно!», — но стандартные спорные темы тролли поднимать могут и любят.

И вот они — точно ежи. И колючие, и птицы гордые. Которых, если не пнешь, не полетят.

В сухом остатке получается, что две из трех категорий критиковать можно и нужно, и только одну — лучше не надо, а если надо, то поаккуратнее. При этом, они же и дают в итоге наилучший результат. Так получается три варианта действия для потребителя продукта:

1. Не критиковать никого вообще;

2. Научиться делать обоснованную и беспристрастную критику, хорошо разбираясь в предмете.

3. Научиться хорошо определять, какого автора заявление «ты — ленивый хрен!» мотивирует на дальнейшее творчество, а кого — демотивирует.

Это уже зависит от читателя, а они тоже бывают разные.

Но об этом как-нибудь в следующий раз.


@темы: графомания, наблюдения

11:25 

Критика и впечатления

И всё-таки творческий пёр прекрасен!

Многим авторам знаком конфликт между «Сперва добейся, а потом критикуй!» и «Не нужно быть шеф-поваром, чтобы оценить вкус яичницы». Тут есть небольшое недопонимание. В первом случае автор имеет в виду именно критику, а во втором читатель имеет в виду своё право делиться своими впечатлениями.

И это две принципиально разные вещи. При попытке сгрести их под одну гребёнку гребень просто ломается.

Впечатление — это мнение, это эмоции, которые получились у читателя в результате прочтения/просмотра того или иного продукта. Впечатления могут быть как хорошие, так и не очень, но для автора ценность имеют именно хорошие впечатления. Как фитбек. Как action-reaction, как причинно-следственная связь. Как знак того, что работа не канула в Лету, а вызвала у конечного читателя реакцию!.. Чисто моральное удовольствие.

Плохие же впечатления... Безусловно, каждый имеет право не любить что угодно и говорить об этом, но! Для автора эта информация ценности не представляет. Зачастую непонятно, что именно человеку не понравилось, а когда он всё-таки соизволил сказать «что» непонятно «почему». То ли у человека день плохой был; то ли читал невнимательно; то ли он по жизни идиот, который мысль не понял; то ли он сам всегда и во всём ищет плохое, и это произведение не стало исключением. А может жанр не любит? Или имеет предубеждение к сетературе? К авторам определённого пола? К авторам определённого сайта?

Может быть тысяча причин, почему человеку не понравилось, и он сам о них может не подозревать. Чисто статистически причиной плохих впечатлений с большей вероятности станет какая-либо внешняя причина, а не плохое качество текста.

А критика — это не эмоции. Это информация. Логичная, нейтральная, обоснованная. Не зависящая ни от мнения автора, ни от мнения критика. Что именно не так, почему это не так, что именно не работает, почему не работает и как это исправить. Или наоборот, что так, как это работает и почему это работает именно так. Для толковой критики человек должен знать предмет досконально, даже лучше автора, а также обладать немалой проницательностью, чтобы понять, что конкретно хотел сделать автор, и почему у него не получилось.

Толковая критика важна для автора, но она исчезающе редка.

Так что... Если вам не понравилась яичница, вы имеете полное право негодовать, не приходить больше в эту столовую и всех друзей отговаривать. Но лезть повару под руку можно только при наличии соответствующего образования и только с конкретными советами.


@темы: наблюдения

15:09 

Про феминизм

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Специально не искала, но неожиданно наткнулась на нормальную феминистку. Которая может разложить тезисы своей борьбы по полочкам, которая знает, о чем говорит, а не: «У, палка-нагибалка! Мужики мне все должны!!! Оло-ло-ло-ло-ло-ло!!!»



Причем получается, что феминизм не за женщин, а за убирание ярлычков «мужчина» и «женщина», которым сопутствует многотонное «мужчина должен» и «женщина должна». Физический аспект «пол» в медицинской карте никому не мешает, он даже в паспорте не мешает, но вот связанные с этим социальные пляски — еще как мешают. Причем, всем.

«— Зачем тебе нужен феминизм?
— Чтобы отцов перестали считать родителями второго сорта».

Казалось бы, абсурдное и парадоксальное заявление. Но нет. Именно разделение на мужчин и женщин и, главное, предписывание им определенных обязанностей создает проблему в том, чтобы отцу добиться равных прав на опеку. «Яжмать» значит гораздо больше, чем «Яжотец», и общество априори уверенно, что мать не может из ненависти к кому-либо причинять осознанный вред своему ребенку. «Кто мы такие, чтобы вмешиваться в воспитание...» При этом отца при тех же симптомах сразу же в тюрьму, и ребенка отбирают за плохое обращение.

Еще забавно, что это все реально пересекается. Не далее как вчера я наткнулась на заявления мужика, который впервые наткнулся на слеш на фикбуке и не мог не завопить во всеуслышанье: «Йа же нормальный! Это не могло меня не возмутить!» — такой жуткий страх выпасть из привилегированной группы «настоящих мужиков».

В общем, очень интересно послушать толковое объяснение, а не изврат, которым размахивают тупые феечки.

@темы: ютубе, наблюдения, видео

19:30 

Флешмоб позитива

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
12.02.2016 в 17:04
Пишет Ктая:

Флешмоб хорошего настроения.
В последнее время как-то много вокруг стало жалоб, нытья и прочего. А уж к ресурсам типа КМП или "Задолбали" подходить и на километр не стоит.
Вот и подумалось — а почему бы в противовес этому не устроить флешмоб хорошего настроения? Не может быть такого, чтобы вот прямо весь-весь день был абсолютно беспросветным. Какие-то мелочи порадовали.

Правила флешмоба: пишете о чем-нибудь, что вас сегодня порадовало. О чем угодно — о хорошей новости, о том, что блузка хорошо села, а помада не размазалась, о котиках, наконец. да хоть в стиле незабвенного баша — "Совсем не будет... но тут нашелся пряник и меня как-то попустило". Уж один-то факт на целый день должен быть, но можно и больше.
Ищете троих избранных и осаливаете поисками хорошего настроения их)


URL записи

1. Я отлично посрала.
2. Ктаюшка в сети, ви-и-и-и! Упоремся!
3. Упоролись.
4. Ом-ном-ном, какая вкусная картошечка с чесночным соусом.
5. Ой, мужики в голове трахаются... Не-не, вы продолжайте, продолжайте.
6. Ом-ном-ном, шоколадка с кофе.
7. И в голове тыща идей, упорись!
8. Подруга позвонила, аняня.
9. Этот флешмоб.
10. Вдохновение... Упорись! Упорись!

Осаливать не буду, как-нибудь сами разберётесь, у кого в жизни есть что-то хорошее, а у кого — сплошной мрак.

@темы: флешмоб

19:20 

Позитив и негатив

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Известно, что Стив Джобс был очень придирчивым боссом, критиковал за малейшую ошибку, обращал внимание на малейшую мелочь, на которую никто другой бы не посмотрел. В итоге он построил одну из крупнейших мировых корпораций. Но ведь вот какая штука... тем же самым занимается каждая вторая жёнушка, пиля мужа за малейшую провинность... каждый второй школьник, во всём находя недостатки... каждый второй блоггер показывает, как где всё плохо. Но почему-то ни один из них корпорации не строит, а только жалуется, бурчит, тоскует, негодует...

В чём же дело? Может быть в том, что старина Стив знал не только как не надо делать, но и как надо?

В вопросе позитива и негатива тесно сплелись несколько вопросов. Во-первый, это субъективность восприятия. Стакан не наполовину пуст. И не наполовину полон. В стакане, сука, 75 миллилитров воды, а вся прочая херня — у тебя в голове.

Во-вторых, этой хернёй можно управлять! Собственно, единственное, чем мы действительно можем управлять в этой жизни — это нашим вниманием. И выбирать, наполовину пуст стакан или наполовину полон — это ваша прерогатива!

В-третьих, негативная информация, безусловно, важна. Когда вы, блядь, собираетесь решать эту проблему. Болит нога — выпей обезболивающего, сходи к врачу и не жалуйся. Двор завалило — пожалуйся в компетентные органы, которые могут решить эту проблему, а не в интернетик, бля! Жирная — худей. Прыщавая — лечись. Не любит никто — возьми пистолет и изнасилуй!.. Но можно просто первым подойти и обнять, да.

Задрали искать себе повод для расстройства, ходить и распространять унылость и нихуя не делать для избавления от этого. Какая-то ёбанная инфантильность! «Вот пожалуюсь, и мамочка всё решит... Как не решается? Надо пожаловаться ещё!», а мамочки-то и нет.

В-четвёртых, свойства информации и информационных войн. Если тебе что-то не нравится — не распространяй. Просто НЕ РАСПРОСТРАНЯЙ. Задрал гангам-стайл — не стоит об этом жаловаться в своей днявочке, чтобы ещё человек сто узнали, что это такое и также задрались. Уныло? Не распространяй унылость, блин!

Я сейчас болею. Сильно. Болит нос, рот, жопа, лимфатические узлы, все кости и даже голова. Хуёво мне. Но что поделать? Все нужные таблетки я уже выпила, остаётся только лежать и страдать. Или страдать не обязательно? Можно ведь няшится! Писать флафф, воображать обнимашки и мимими, согреваясь изнутри и согревая текстами всех прочитавших.

Если у проблемы есть решение — решай. Если у проблемы нет решения — забей. На кой чёрт нужно портить настроение себе и окружающим? Только потому, что у вас не хватает воображения насладиться вкусом шоколадки?

Короче, только вы решаете, наполовину пуст стакан или наполовину полон. Мамочка за вас это не решит. И да, если стакан наполовину пуст... он будет пуст, даже если у вас объективно сто килограмм чистого золота.

изображение

@темы: наблюдения

02:29 

Капканы на шаблоны

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Забавная серия задачек, которая учит не только КАК считать, но и когда считать НЕ НАДО.



Хотя с мухами было жоско. Я аж систему уравнений с кучей переменных замутила для решения. Уууу, как мозг-то скрипел после перерыва. =))

@темы: видео, youtube

16:21 

Не хочу учиться, хочу судить

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Забавный момент состоит в том, что те же люди, что сначала говорили в школе, мол, ну нафиг это знать, я и без этого смогу прожить, фу, как всё муторно и непонятно... Приходят в интернет и требуют, чтобы с их мнением считались. Они же всё лучше всех понимают. Причём, не просто сидят у себя в уютном бложике или на тематическом форуме, а ходят и везде пропихивают своё ценное мнение.

Серьёзно. Одни и те же люди.

@темы: заметки

14:07 

Финансовый вопрос

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Вот хожу и думаю, а кто же виноват в том, что я совершенно не умею зарабатывать деньги. Точнее, в чём причина, где истоки этого весьма вредящего жизни блока.

Полагаю, тут не последнюю роль играет концепция копроэкономики. Прочная ассоциация между «сделано ради денег» следовательно, «сделано плохо». Как-то все эти любители срубить по-быстрому бабла породили не только отвращение сами к себе и к своей продукции, но и к самому зарабатыванию денег в целом. Из логической цепочки «получать деньги за некачественный товар — плохо» выпадает «некачественный товар» и остаётся только «получать деньги — плохо».

Особенно в сфере, где я варюсь. В написании текстов и всего такого. М-да...

Но что плохого в том, чтобы получать честные деньги за честный труд? Да ничего. Кроме того, что продажа своего труда — это тоже отдельный труд.

А возможно всё проще, и я просто боюсь неизвестного. Как в детском садике устраивала истерики, отказываясь дежурить, так и сейчас сижу в ступоре. Тогда, в садике, меня просто попросили помочь, а уже после того, как я всё выполнила, мне и сказали: вот это и значит дежурить.

Пока облизываюсь на фриланс для набора опыта и выпиливания фобби. А так — три-четыре неплохих проекта, которые могут встретить одобрение публики... Но как их сделать и как подать... \раскачивается из стороны в сторону\

@темы: размышления

14:18 

Про коррупцию

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Давненько я не несла чушь, с ощущением зубов профессионалов на моей шее. В этот раз, про коррупцию поболтаем.

Мне кажется, или концепция государства действительно помогает коррупционерам? Распилил пенсионный бюджет. Хищение в особо крупных размерах. Но виноват человек получается только перед государством. Тогда как на деле он ограбил полтора миллиона старушек. Массовое хищение. Допустим, за каждую такую кражу давать по году... на век человеческий хватит, даже по самому минимуму. А ведь по сути разницы нет между тем, чтобы украсть физический кошелёк или отханькать часть пенсии до её выдачи. Разница только в масштабах.

Государство — это ведь всего лишь посредник. Банк. Берёт твои денежки в виде налогов, отдаёт их в виде пенсий, дорог, льгот, олимпиад, исследований рака... Да, конечно, есть некое неравенство, здоровый частный предприниматель отдаёт больше, а получает меньше, чем инвалид-колясочник... Как бы нечестно на первый взгляд, на уровне индивидуума, но на уровне общества вполне нормально — отдать чуток ресурсов, недостача которых не повлияет на твоё самочувствие, чтобы другой мог просто выжить.

Но ведь коррупционеры делают всё наоборот. Отбирают жизненно необходимое, чтобы обеспечить себя излишествами. А страдает кто? Государство? Государству пофиг, в какую сторону деньги текут и как распределяются.

Страдают люди.

@темы: размышления

16:10 

Как делают книги

И всё-таки творческий пёр прекрасен!


Ну, возможно, книги все-таки делают не так, однако очень похоже именно на это. Уже руки чешутся что-нибудь распечатать и вот так вот сшить, делая книгу в единственном экземпляре для поглаживания собственного эго.

@темы: творчество, размышления, графомания, youtube

16:08 

Секреты красоты...

И всё-таки творческий пёр прекрасен!


Все дело в грамотном макияже, да. Когда я вплотную изучала это дело, я внезапно осознала, что все голивудские красавицы имеют весьма обычную и заурядную внешность, просто могут грамотно распределить на себе пятна краски — или знают хорошего гримера, — которые и позволяют им выглядеть чуть красивее, чем большинство.

Но так же надо понимать, что выглядеть «чуть красивее, чем большинство» в жизни и на экране — это разные вещи. В жизни изображение трехмерное, освещение — различное и контуринг, по сути, не требуется, тогда как на фото и видео запросто можно потерять нос.

Среднестатистическая женщина в десяток нужных движений кистью добьется увеличения красоты вдвое-втрое. А все эти комплексы, мол, я некрасивая — херня. Не бывает некрасивых женщин, бывает плохая отделка.

@темы: человековедение, наблюдения, видео, youtube, beauty

14:43 

Сухая вода

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Интересное вещество.


читать дальше

@темы: youtube, наука, познавательное

02:48 

Сидеть ли в транспорте?

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Вот и выросло поколение, которое иначе, чем требованием уступить себе место в транспорте, самоутвердиться не может.

Вообще, этот конфликт — обычные такие разборки людей с вертикальной социализацией. Если кто не знает, это люди с парадигмой «клюй ближнего, сри на нижнего, подлижи верхнего», подробнее тут. Как бы понятно, что это выпендреж по поводу возрастного признака, требование подчинить людей нужной вертикалу норме... Именно этим обусловлено то, что большая «просьб» уступить место звучит как приказ, а то и начало скандала.

Но е-мое, это так жалко! Нет, ну серьезно. Я вот понимаю, у человека есть потребность доминировать. Управлять кем-то. Заставлять кого-то подчиниться. Окей, понятно. Но это ж как им, под старость лет-то оказалось некем доминировать, если они начинают кидаться на посторонних людей по такому ничтожному поводу. Конечно, все поводы для человека другой социализации будут казаться ничтожными, однако. Если ты на работе кого-то подсиживаешь — ты получаешь более высокую зарплату. Если в семье кого-то гнобишь — получаешь там послушание, может не уважение, но какой-то более-менее долгий моральный эффект. Про политику и шоу-бизнесс вообще молчу, там и деньги, и престиж.

Но прессовать незнакомых людей, которые через десять минут тебя забудут, ради двадцати минут поездки в сидячем положении... это какое-то вертикалистичное дно. Помните об этом, если на вас вдруг наедут.

Так вот, проблема того, надо ли уступать в транспорте. Я всегда жила в городках со средней плотностью населения, где развитый общественный транспорт, но где переполненные автобусы скорее редкость, нежели правило. И меня в плане уступания места весьма восхитило испанское восприятие этого правила. В первую очередь, по возможности необходимо сидеть. Ибо не «старшим надо уступать» и не «молодой, постоишь», а техника безопасности, блин. При резком торможении у сидящего человека будет меньше скорость и меньше возможность пораниться или покалечить своим телом кого-нибудь другого.

Более того, стоя люди частенько загораживают проход, чем создают больше проблем, нежели если бы они спокойно сидели у окна и не мешались другим. Конечно, задней площадки или места для колясок это не касается, однако не все принципиальные стоюны предпочитают стоять именно там. Часто молодые, здоровые, принципиально стоящие, оказываются в самом узком месте прохода или прямо у двери, всем мешаясь.

Так что по-возможности — садитесь, этим вы существенно снижаете риск травмы при аварии или резком торможении. А если все сидячие места вдруг оказались заняты, и рядом стоит тот, кому стоять вообще-то тяжело (в силу возраста, болезни, беременности или хотя бы усталость), тогда можно и уступить, проявить свое благородство.

Понимаете фишку? Идти не от субъективного кто кому что должен, а от объективной ситуации, от техники безопасности, а уже ее дополнять субъективностью.

@темы: наблюдения, человековедение, эссе

20:31 

Диалоги — зло

И всё-таки творческий пёр прекрасен!

Диалоги — зло.

Да-а-а, интересное заявление. Тут же возникает желание его оспорить. И именно поэтому диалоги являются крайне неэффективным средством обмена информацией сложнее, чем «Привет, как дела?» Подождите спорить, дайте объяснить.

Любая более-менее сложна вещь, концепция, мысль — это информация. Информацию можно квантифицировать, например, в печатных символах или соответствующих им байтах. Одна русская буква в большинстве кодировок — это один байт.

Берем какую-нибудь концепцию. Например, эволюция. Берем книгу Дарвина «О происхождении видов», считаем символы… 1 666 657 русских буковок. Это, конечно, перевод, но в данном случае язык не важен, в английском языке количество будет примерно такое же.

В диалоге же реплика передает гораздо меньше информации, не сотни тысяч и миллионы символов, а от десятка до пары тысяч (если это форумное общение), а потом уже появляется реплика собеседника. Форумное общение — это еще ничего, нет ограничения по времени и количеству знаков, можно внятно изложить хотя бы часть мысли. А в живом или, тем более устном, собеседник, зачастую, начнет возражать еще до того, как ты изложил все аргументы.

Возражать не оттого, что он злой или тупой, а просто потому, что излагаемая концепция кажется ему непривычной; потому что у него есть собственные контр-аргументы, которые он хочет высказать. Может быть, он неправ. Может быть, вы неправы. Может быть, вы оба правы, но обсуждаете одну и ту же тему с разных сторон и разными словами. Но в диалоге это выяснить очень и очень сложно, потому что у обоих собеседников включается конкурентный дух, и хочется доказать свою правоту, а не добиться правды.

В этом случае гораздо удобнее форма эссе. И пусть это получается диалог из эссе, но хотя бы «реплики» будут гораздо больше… неограниченно большие, что позволяет более полно развернуть аргументы.

У меня несколько раз было, что диалог заходил в тупик именно из-за своей краткости, а когда та же тема выкладывалась в форме эссе, тогда да, и я соглашалась с изложенными аргументами, и с моими изложенными аргументами тоже соглашались.

Информативный диалог возможен только когда оба человека на одинаковом уровне знают и понимают обсуждаемую концепцию и только уточняют детали, последствия или же какие-нибудь ответвления.

Ну и конечно же, диалог — это отличная форма, чтобы посраться, потроллить, подтянуть самооценку… Или обсудить текущие новости. Или темы, для изложения которых достаточно того информационного пространства, которое дает реплика. Футбол там, кино…

Кроме самого размера темы, ее информационной насыщенности, так же с диалогом играет злую шутку многомерность темы, ее множественные связи с другими концепциями и понятиями. Например, для объяснения конкретного поведения человека нужно вспомнить биохимические факторы, особенности воспитания и менталитета, этологию, психологию, экономику, историю… Получается эдакий морской еж из различных тем. Двухмерный, а то и трехмерный, если эти темы связаны еще и межу собой.

Но текст — это штука одномерная. Мы говорим и читаем последовательно, от начала и до конца, в хронологическом порядке расстановки букв. И слушаем также одномерно: сосредоточившись на одном, мы совершенно упускаем из виду другое. В большом тексте это решается последовательным поднимание различных тем. То есть, сначала развернуто рассказывается аргумент А, потом, без логической связи с аргументом А, аргумент Б, потом В… в результате из ежа темы вытащили все иголки и разложили их в рядочек, в список, ради удобства изложения.

Однако в диалоге такой фокус проделать практически нереально. Диалог зависит не только от рассказывающего концепцию, но и от того, кто слушает. И он может задержаться на одной «иголочке», или увести тему в совершенно другое русло или просто замучает так, что рассказчик забудет про другие темы…

А уж о том, что диалог из конструктивного частенько превращается в соревнование в демагогии я бы промолчала, но, увы, для многих это самое нормальное явление. Вот не интересует меня самоутверждение подобным образом, извините. На Земле семь (или уже восемь?) миллиардов человек, вы наверняка найдете того, кто будет рад с вами сраться. А я не рада.

Еще в диалогах часто возникает такая проблема, как переливание из пустого в порожнее, то есть, объяснение одного и того же явления разными словами, при котором оба участника не без оснований уверены, что они правы, но, почему-то, считают, что собеседник неправ. Был у меня прям вопиющий случай подобного… Ладно, хотя я увидела, что мне мои же тезисы доказывают, а ведь люди иногда залипают в спорах именно из-за различия формулировок.

Так что нет, вести диалоги в комментариях я не буду. А вот читать чужие вкусные эссе — еще как!


@темы: наблюдения, человековедение, эссе

02:33 

Персональная инженерия

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Мне кажется, следующим этапом развития человечества станет персональная инженерия. Если, конечно, мы не ёбнемся в Средневековеье. Социальная инженерия уже давно в ходу, но с появлением механизмов, которые могут, наконец, заменить рабский труд (который, к слову, в условиях неидеального реального мира всё ещё используется), да так эффективно, что в скором времени пропадёт необходимость создавать биомассу для дел, которые может с лёгкостью делать неустанная машина.

Значит, ценится будет именно интеллектуальный труд. Креативность, умение решать нетривиальные задачки, способность создавать рабочие теории... Но проблема в том, что, несмотря на несущественные генетические различия, гении или хотя бы умники встречаются редко. Если мозги у нас одинаковые, то почему один — Энштейн, а другой — алкаш дядя Вася? А всё дело в умении пользоваться этими мозгами.

К сожалению, так как мы на Земле в этом деле первопроходцы, никто не может нам подсказать, как надо. И в геноме это, разумеется, не прописано. Стандартное воспитание ориентировано на создание покорной рабочей силы, а не креативных умников. Эти самые умники получаются не иначе как случайно, не благодаря, а вопреки общественному давлению. Но уже сейчас, с развитием психологии, с интернетом и информированностью, идёт развитие именно персональной инженерии, развитие умений эффективно мыслить, чувствовать, распределять своё время, действовать... обучать.

Собственно, научный метод — это раздел персональной инженерии, обучающий как эффективнее всего исследовать, не допуская ошибок. Это именно персональная инженерия. Да, люди делятся результатами своих исследований, но метод того, как нужно думать и что искать — это именно на личном уровне. Это только одна область, но смотрите, как она изменила мир!

А есть и другие. Эмоции, например. Сейчас в меня полетят помидоры, мол, чувства наши возвышенные никакой инженерии не подвластны, душа, всё такое. Ага. А перенос эмоций, когда чувство с одного раздражителя мы перенаправляем на другой, совершенно не мешает нам жить. Или невозможность успокоится, сосредоточится. А фобии, мании, навязчивые состояния — это вообще прекрасно, дано богом и не нужно от этого избавляться!

В идеале, каждый сам должен быть своим психологом, понимать свои реакции, откуда у них ноги растут и тому подобное. Тогда и коммунизм построить можно будет, так как все будут ответственные и сознательные, но в то же время — индивидуальные. Да и капитализм нормальный — тоже неплохо, а не нынешнее убожество, где не спрос рождает предложение, а предложение втюхивает обделённых понятийным мышлением потребителей свой продукт.

Тайм-менеджмент, опять же. Почти неисследованная область. Есть, конечно, всякие мануалы, но они далеко не универсальны и не учитывают реальные возможности человека, сводя всё к идеальному должен. Диетология, педагогика, спорт... В нужном отдельной персоне количестве, в нужном качестве...

Сейчас вот я вижу очень большую нехватку этой инженерии. Ладно мозгов нет, так ещё и со своими желаниями справляться не умеют — ни удовлетворять, ни перенаправлять, ни избавляться. Ведутся на необоснованные страхи, не могут решить элементарные проблемы, не могут взглянуть чуть дальше своего носа... А как? В генах не написано, а эффективную программу обучения ещё не разработали.

Увы.

@темы: персональная инженерия, эссе

01:17 

Полезные тренировки

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Вчера, после почти двухлетнего перерыва, решила заняться спортом. Десятиминутная разминка и пятнадцать минут упражнений отзываются мне сегодня так, что я едва могу по лестнице спуститься. С подниманием тоже трудности, но это как-то более понятно. А уж сесть... м-м-м, вообще песня.

И подумалось мне, что если такое произошло с моими мышцами за такой короткий срок, то что происходит с мозгами людей, которые после выпуска из школ и ВУЗов перестают напрягать извилины. В смысле, конечно, большинство людей работает и, зачастую, даже головой... но и я не висела в невесомости, ходила, гуляла, иногда танцевала и даже, порой, поднимала тяжести. А физическая форма всё равно пиздец.

В принципе, эффект потери интеллекта с годами мало-мальски обустроенной жизни, подтверждается наблюдениями. Не многочисленными и не научными, но всё же маразм во вполне юном возрасте — явление не редкое. Так же верно и обратное: нагрузка на мозг из-за нетривиальных проблем в следствии пинка от реальности на диво влияет на интеллект. Не сразу, конечно, и с большой болью, но за месяцы, а то и годы затяжных проблем суждения людей становятся более здравыми, а заёбы — менее катастрофичными.

читать дальше

@темы: обучение, человековедение, эссе

18:33 

Всё не просто так

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Говорить о том, что люди верят в бога или в магию только потому что они тупые, это всё равно, что заявлять, что бедные люди имеют мало денег потому что они ленивые. И вроде зайдёшь к ним в дом, посмотришь, как они лежат на диване, не развиваются, амбиций не имеют, а только пьют и жалуются... Кажется, что да, всё потому что ленивые. Но нет. Лень — это следствие, а не причина.

В реальности большинству людей глубоко насрать, есть ли бог или нет. Да, это в интернете ведутся споры с пеной у рта, да на кухнях под выпивку и с философской ноткой. Но в реальности, на практике всем насрать. Существование бога, так сказать, вопрос теоретический и на практику влияет не сильно. Пока за этот теоретический вопрос не сжигают и не забивают камнями на практике, большинство воздерживается от имения какого-то мнения по этому вопросу...

До тех пор, пока жаренный петух в жопу не клюнет. То есть, не возникнет проблема, решения которой у человека не будет. Что делать? Спросить совета у кого-то другого. И тут совершенно не важно, у бога спрашивать, у чёрта, у потомственной ведьмы тёти Клавы или же у нобелевского лауреата. Пока решение не найдено, человек будет спрашивать у всех.

читать дальше

@темы: эссе, религия, магия

20:15 

Не сильная

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Каждый раз после того, как я говорю себе: "Ты же сильная, ты справишься!" - приходится лечить травмы различного характера. А все потому, что проблемы надо решать, и вовремя, а не героически преодолевать во вред себе.

@темы: обо мне

Вся жизнь – игра

главная