Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
11:25 

Критика и впечатления

И всё-таки творческий пёр прекрасен!

Многим авторам знаком конфликт между «Сперва добейся, а потом критикуй!» и «Не нужно быть шеф-поваром, чтобы оценить вкус яичницы». Тут есть небольшое недопонимание. В первом случае автор имеет в виду именно критику, а во втором читатель имеет в виду своё право делиться своими впечатлениями.

И это две принципиально разные вещи. При попытке сгрести их под одну гребёнку гребень просто ломается.

Впечатление — это мнение, это эмоции, которые получились у читателя в результате прочтения/просмотра того или иного продукта. Впечатления могут быть как хорошие, так и не очень, но для автора ценность имеют именно хорошие впечатления. Как фитбек. Как action-reaction, как причинно-следственная связь. Как знак того, что работа не канула в Лету, а вызвала у конечного читателя реакцию!.. Чисто моральное удовольствие.

Плохие же впечатления... Безусловно, каждый имеет право не любить что угодно и говорить об этом, но! Для автора эта информация ценности не представляет. Зачастую непонятно, что именно человеку не понравилось, а когда он всё-таки соизволил сказать «что» непонятно «почему». То ли у человека день плохой был; то ли читал невнимательно; то ли он по жизни идиот, который мысль не понял; то ли он сам всегда и во всём ищет плохое, и это произведение не стало исключением. А может жанр не любит? Или имеет предубеждение к сетературе? К авторам определённого пола? К авторам определённого сайта?

Может быть тысяча причин, почему человеку не понравилось, и он сам о них может не подозревать. Чисто статистически причиной плохих впечатлений с большей вероятности станет какая-либо внешняя причина, а не плохое качество текста.

А критика — это не эмоции. Это информация. Логичная, нейтральная, обоснованная. Не зависящая ни от мнения автора, ни от мнения критика. Что именно не так, почему это не так, что именно не работает, почему не работает и как это исправить. Или наоборот, что так, как это работает и почему это работает именно так. Для толковой критики человек должен знать предмет досконально, даже лучше автора, а также обладать немалой проницательностью, чтобы понять, что конкретно хотел сделать автор, и почему у него не получилось.

Толковая критика важна для автора, но она исчезающе редка.

Так что... Если вам не понравилась яичница, вы имеете полное право негодовать, не приходить больше в эту столовую и всех друзей отговаривать. Но лезть повару под руку можно только при наличии соответствующего образования и только с конкретными советами.


@темы: наблюдения

19:20 

Позитив и негатив

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Известно, что Стив Джобс был очень придирчивым боссом, критиковал за малейшую ошибку, обращал внимание на малейшую мелочь, на которую никто другой бы не посмотрел. В итоге он построил одну из крупнейших мировых корпораций. Но ведь вот какая штука... тем же самым занимается каждая вторая жёнушка, пиля мужа за малейшую провинность... каждый второй школьник, во всём находя недостатки... каждый второй блоггер показывает, как где всё плохо. Но почему-то ни один из них корпорации не строит, а только жалуется, бурчит, тоскует, негодует...

В чём же дело? Может быть в том, что старина Стив знал не только как не надо делать, но и как надо?

В вопросе позитива и негатива тесно сплелись несколько вопросов. Во-первый, это субъективность восприятия. Стакан не наполовину пуст. И не наполовину полон. В стакане, сука, 75 миллилитров воды, а вся прочая херня — у тебя в голове.

Во-вторых, этой хернёй можно управлять! Собственно, единственное, чем мы действительно можем управлять в этой жизни — это нашим вниманием. И выбирать, наполовину пуст стакан или наполовину полон — это ваша прерогатива!

В-третьих, негативная информация, безусловно, важна. Когда вы, блядь, собираетесь решать эту проблему. Болит нога — выпей обезболивающего, сходи к врачу и не жалуйся. Двор завалило — пожалуйся в компетентные органы, которые могут решить эту проблему, а не в интернетик, бля! Жирная — худей. Прыщавая — лечись. Не любит никто — возьми пистолет и изнасилуй!.. Но можно просто первым подойти и обнять, да.

Задрали искать себе повод для расстройства, ходить и распространять унылость и нихуя не делать для избавления от этого. Какая-то ёбанная инфантильность! «Вот пожалуюсь, и мамочка всё решит... Как не решается? Надо пожаловаться ещё!», а мамочки-то и нет.

В-четвёртых, свойства информации и информационных войн. Если тебе что-то не нравится — не распространяй. Просто НЕ РАСПРОСТРАНЯЙ. Задрал гангам-стайл — не стоит об этом жаловаться в своей днявочке, чтобы ещё человек сто узнали, что это такое и также задрались. Уныло? Не распространяй унылость, блин!

Я сейчас болею. Сильно. Болит нос, рот, жопа, лимфатические узлы, все кости и даже голова. Хуёво мне. Но что поделать? Все нужные таблетки я уже выпила, остаётся только лежать и страдать. Или страдать не обязательно? Можно ведь няшится! Писать флафф, воображать обнимашки и мимими, согреваясь изнутри и согревая текстами всех прочитавших.

Если у проблемы есть решение — решай. Если у проблемы нет решения — забей. На кой чёрт нужно портить настроение себе и окружающим? Только потому, что у вас не хватает воображения насладиться вкусом шоколадки?

Короче, только вы решаете, наполовину пуст стакан или наполовину полон. Мамочка за вас это не решит. И да, если стакан наполовину пуст... он будет пуст, даже если у вас объективно сто килограмм чистого золота.

изображение

@темы: наблюдения

19:30 

Флешмоб позитива

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
12.02.2016 в 17:04
Пишет Ктая:

Флешмоб хорошего настроения.
В последнее время как-то много вокруг стало жалоб, нытья и прочего. А уж к ресурсам типа КМП или "Задолбали" подходить и на километр не стоит.
Вот и подумалось — а почему бы в противовес этому не устроить флешмоб хорошего настроения? Не может быть такого, чтобы вот прямо весь-весь день был абсолютно беспросветным. Какие-то мелочи порадовали.

Правила флешмоба: пишете о чем-нибудь, что вас сегодня порадовало. О чем угодно — о хорошей новости, о том, что блузка хорошо села, а помада не размазалась, о котиках, наконец. да хоть в стиле незабвенного баша — "Совсем не будет... но тут нашелся пряник и меня как-то попустило". Уж один-то факт на целый день должен быть, но можно и больше.
Ищете троих избранных и осаливаете поисками хорошего настроения их)


URL записи

1. Я отлично посрала.
2. Ктаюшка в сети, ви-и-и-и! Упоремся!
3. Упоролись.
4. Ом-ном-ном, какая вкусная картошечка с чесночным соусом.
5. Ой, мужики в голове трахаются... Не-не, вы продолжайте, продолжайте.
6. Ом-ном-ном, шоколадка с кофе.
7. И в голове тыща идей, упорись!
8. Подруга позвонила, аняня.
9. Этот флешмоб.
10. Вдохновение... Упорись! Упорись!

Осаливать не буду, как-нибудь сами разберётесь, у кого в жизни есть что-то хорошее, а у кого — сплошной мрак.

@темы: флешмоб

14:18 

Про коррупцию

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Давненько я не несла чушь, с ощущением зубов профессионалов на моей шее. В этот раз, про коррупцию поболтаем.

Мне кажется, или концепция государства действительно помогает коррупционерам? Распилил пенсионный бюджет. Хищение в особо крупных размерах. Но виноват человек получается только перед государством. Тогда как на деле он ограбил полтора миллиона старушек. Массовое хищение. Допустим, за каждую такую кражу давать по году... на век человеческий хватит, даже по самому минимуму. А ведь по сути разницы нет между тем, чтобы украсть физический кошелёк или отханькать часть пенсии до её выдачи. Разница только в масштабах.

Государство — это ведь всего лишь посредник. Банк. Берёт твои денежки в виде налогов, отдаёт их в виде пенсий, дорог, льгот, олимпиад, исследований рака... Да, конечно, есть некое неравенство, здоровый частный предприниматель отдаёт больше, а получает меньше, чем инвалид-колясочник... Как бы нечестно на первый взгляд, на уровне индивидуума, но на уровне общества вполне нормально — отдать чуток ресурсов, недостача которых не повлияет на твоё самочувствие, чтобы другой мог просто выжить.

Но ведь коррупционеры делают всё наоборот. Отбирают жизненно необходимое, чтобы обеспечить себя излишествами. А страдает кто? Государство? Государству пофиг, в какую сторону деньги текут и как распределяются.

Страдают люди.

@темы: размышления

14:07 

Финансовый вопрос

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Вот хожу и думаю, а кто же виноват в том, что я совершенно не умею зарабатывать деньги. Точнее, в чём причина, где истоки этого весьма вредящего жизни блока.

Полагаю, тут не последнюю роль играет концепция копроэкономики. Прочная ассоциация между «сделано ради денег» следовательно, «сделано плохо». Как-то все эти любители срубить по-быстрому бабла породили не только отвращение сами к себе и к своей продукции, но и к самому зарабатыванию денег в целом. Из логической цепочки «получать деньги за некачественный товар — плохо» выпадает «некачественный товар» и остаётся только «получать деньги — плохо».

Особенно в сфере, где я варюсь. В написании текстов и всего такого. М-да...

Но что плохого в том, чтобы получать честные деньги за честный труд? Да ничего. Кроме того, что продажа своего труда — это тоже отдельный труд.

А возможно всё проще, и я просто боюсь неизвестного. Как в детском садике устраивала истерики, отказываясь дежурить, так и сейчас сижу в ступоре. Тогда, в садике, меня просто попросили помочь, а уже после того, как я всё выполнила, мне и сказали: вот это и значит дежурить.

Пока облизываюсь на фриланс для набора опыта и выпиливания фобби. А так — три-четыре неплохих проекта, которые могут встретить одобрение публики... Но как их сделать и как подать... \раскачивается из стороны в сторону\

@темы: размышления

14:43 

Сухая вода

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Интересное вещество.


читать дальше

@темы: youtube, наука, познавательное

02:48 

Сидеть ли в транспорте?

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Вот и выросло поколение, которое иначе, чем требованием уступить себе место в транспорте, самоутвердиться не может.

Вообще, этот конфликт — обычные такие разборки людей с вертикальной социализацией. Если кто не знает, это люди с парадигмой «клюй ближнего, сри на нижнего, подлижи верхнего», подробнее тут. Как бы понятно, что это выпендреж по поводу возрастного признака, требование подчинить людей нужной вертикалу норме... Именно этим обусловлено то, что большая «просьб» уступить место звучит как приказ, а то и начало скандала.

Но е-мое, это так жалко! Нет, ну серьезно. Я вот понимаю, у человека есть потребность доминировать. Управлять кем-то. Заставлять кого-то подчиниться. Окей, понятно. Но это ж как им, под старость лет-то оказалось некем доминировать, если они начинают кидаться на посторонних людей по такому ничтожному поводу. Конечно, все поводы для человека другой социализации будут казаться ничтожными, однако. Если ты на работе кого-то подсиживаешь — ты получаешь более высокую зарплату. Если в семье кого-то гнобишь — получаешь там послушание, может не уважение, но какой-то более-менее долгий моральный эффект. Про политику и шоу-бизнесс вообще молчу, там и деньги, и престиж.

Но прессовать незнакомых людей, которые через десять минут тебя забудут, ради двадцати минут поездки в сидячем положении... это какое-то вертикалистичное дно. Помните об этом, если на вас вдруг наедут.

Так вот, проблема того, надо ли уступать в транспорте. Я всегда жила в городках со средней плотностью населения, где развитый общественный транспорт, но где переполненные автобусы скорее редкость, нежели правило. И меня в плане уступания места весьма восхитило испанское восприятие этого правила. В первую очередь, по возможности необходимо сидеть. Ибо не «старшим надо уступать» и не «молодой, постоишь», а техника безопасности, блин. При резком торможении у сидящего человека будет меньше скорость и меньше возможность пораниться или покалечить своим телом кого-нибудь другого.

Более того, стоя люди частенько загораживают проход, чем создают больше проблем, нежели если бы они спокойно сидели у окна и не мешались другим. Конечно, задней площадки или места для колясок это не касается, однако не все принципиальные стоюны предпочитают стоять именно там. Часто молодые, здоровые, принципиально стоящие, оказываются в самом узком месте прохода или прямо у двери, всем мешаясь.

Так что по-возможности — садитесь, этим вы существенно снижаете риск травмы при аварии или резком торможении. А если все сидячие места вдруг оказались заняты, и рядом стоит тот, кому стоять вообще-то тяжело (в силу возраста, болезни, беременности или хотя бы усталость), тогда можно и уступить, проявить свое благородство.

Понимаете фишку? Идти не от субъективного кто кому что должен, а от объективной ситуации, от техники безопасности, а уже ее дополнять субъективностью.

@темы: наблюдения, человековедение, эссе

20:31 

Диалоги — зло

И всё-таки творческий пёр прекрасен!

Диалоги — зло.

Да-а-а, интересное заявление. Тут же возникает желание его оспорить. И именно поэтому диалоги являются крайне неэффективным средством обмена информацией сложнее, чем «Привет, как дела?» Подождите спорить, дайте объяснить.

Любая более-менее сложна вещь, концепция, мысль — это информация. Информацию можно квантифицировать, например, в печатных символах или соответствующих им байтах. Одна русская буква в большинстве кодировок — это один байт.

Берем какую-нибудь концепцию. Например, эволюция. Берем книгу Дарвина «О происхождении видов», считаем символы… 1 666 657 русских буковок. Это, конечно, перевод, но в данном случае язык не важен, в английском языке количество будет примерно такое же.

В диалоге же реплика передает гораздо меньше информации, не сотни тысяч и миллионы символов, а от десятка до пары тысяч (если это форумное общение), а потом уже появляется реплика собеседника. Форумное общение — это еще ничего, нет ограничения по времени и количеству знаков, можно внятно изложить хотя бы часть мысли. А в живом или, тем более устном, собеседник, зачастую, начнет возражать еще до того, как ты изложил все аргументы.

Возражать не оттого, что он злой или тупой, а просто потому, что излагаемая концепция кажется ему непривычной; потому что у него есть собственные контр-аргументы, которые он хочет высказать. Может быть, он неправ. Может быть, вы неправы. Может быть, вы оба правы, но обсуждаете одну и ту же тему с разных сторон и разными словами. Но в диалоге это выяснить очень и очень сложно, потому что у обоих собеседников включается конкурентный дух, и хочется доказать свою правоту, а не добиться правды.

В этом случае гораздо удобнее форма эссе. И пусть это получается диалог из эссе, но хотя бы «реплики» будут гораздо больше… неограниченно большие, что позволяет более полно развернуть аргументы.

У меня несколько раз было, что диалог заходил в тупик именно из-за своей краткости, а когда та же тема выкладывалась в форме эссе, тогда да, и я соглашалась с изложенными аргументами, и с моими изложенными аргументами тоже соглашались.

Информативный диалог возможен только когда оба человека на одинаковом уровне знают и понимают обсуждаемую концепцию и только уточняют детали, последствия или же какие-нибудь ответвления.

Ну и конечно же, диалог — это отличная форма, чтобы посраться, потроллить, подтянуть самооценку… Или обсудить текущие новости. Или темы, для изложения которых достаточно того информационного пространства, которое дает реплика. Футбол там, кино…

Кроме самого размера темы, ее информационной насыщенности, так же с диалогом играет злую шутку многомерность темы, ее множественные связи с другими концепциями и понятиями. Например, для объяснения конкретного поведения человека нужно вспомнить биохимические факторы, особенности воспитания и менталитета, этологию, психологию, экономику, историю… Получается эдакий морской еж из различных тем. Двухмерный, а то и трехмерный, если эти темы связаны еще и межу собой.

Но текст — это штука одномерная. Мы говорим и читаем последовательно, от начала и до конца, в хронологическом порядке расстановки букв. И слушаем также одномерно: сосредоточившись на одном, мы совершенно упускаем из виду другое. В большом тексте это решается последовательным поднимание различных тем. То есть, сначала развернуто рассказывается аргумент А, потом, без логической связи с аргументом А, аргумент Б, потом В… в результате из ежа темы вытащили все иголки и разложили их в рядочек, в список, ради удобства изложения.

Однако в диалоге такой фокус проделать практически нереально. Диалог зависит не только от рассказывающего концепцию, но и от того, кто слушает. И он может задержаться на одной «иголочке», или увести тему в совершенно другое русло или просто замучает так, что рассказчик забудет про другие темы…

А уж о том, что диалог из конструктивного частенько превращается в соревнование в демагогии я бы промолчала, но, увы, для многих это самое нормальное явление. Вот не интересует меня самоутверждение подобным образом, извините. На Земле семь (или уже восемь?) миллиардов человек, вы наверняка найдете того, кто будет рад с вами сраться. А я не рада.

Еще в диалогах часто возникает такая проблема, как переливание из пустого в порожнее, то есть, объяснение одного и того же явления разными словами, при котором оба участника не без оснований уверены, что они правы, но, почему-то, считают, что собеседник неправ. Был у меня прям вопиющий случай подобного… Ладно, хотя я увидела, что мне мои же тезисы доказывают, а ведь люди иногда залипают в спорах именно из-за различия формулировок.

Так что нет, вести диалоги в комментариях я не буду. А вот читать чужие вкусные эссе — еще как!


@темы: наблюдения, человековедение, эссе

01:17 

Полезные тренировки

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Вчера, после почти двухлетнего перерыва, решила заняться спортом. Десятиминутная разминка и пятнадцать минут упражнений отзываются мне сегодня так, что я едва могу по лестнице спуститься. С подниманием тоже трудности, но это как-то более понятно. А уж сесть... м-м-м, вообще песня.

И подумалось мне, что если такое произошло с моими мышцами за такой короткий срок, то что происходит с мозгами людей, которые после выпуска из школ и ВУЗов перестают напрягать извилины. В смысле, конечно, большинство людей работает и, зачастую, даже головой... но и я не висела в невесомости, ходила, гуляла, иногда танцевала и даже, порой, поднимала тяжести. А физическая форма всё равно пиздец.

В принципе, эффект потери интеллекта с годами мало-мальски обустроенной жизни, подтверждается наблюдениями. Не многочисленными и не научными, но всё же маразм во вполне юном возрасте — явление не редкое. Так же верно и обратное: нагрузка на мозг из-за нетривиальных проблем в следствии пинка от реальности на диво влияет на интеллект. Не сразу, конечно, и с большой болью, но за месяцы, а то и годы затяжных проблем суждения людей становятся более здравыми, а заёбы — менее катастрофичными.

читать дальше

@темы: обучение, человековедение, эссе

02:33 

Персональная инженерия

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Мне кажется, следующим этапом развития человечества станет персональная инженерия. Если, конечно, мы не ёбнемся в Средневековеье. Социальная инженерия уже давно в ходу, но с появлением механизмов, которые могут, наконец, заменить рабский труд (который, к слову, в условиях неидеального реального мира всё ещё используется), да так эффективно, что в скором времени пропадёт необходимость создавать биомассу для дел, которые может с лёгкостью делать неустанная машина.

Значит, ценится будет именно интеллектуальный труд. Креативность, умение решать нетривиальные задачки, способность создавать рабочие теории... Но проблема в том, что, несмотря на несущественные генетические различия, гении или хотя бы умники встречаются редко. Если мозги у нас одинаковые, то почему один — Энштейн, а другой — алкаш дядя Вася? А всё дело в умении пользоваться этими мозгами.

К сожалению, так как мы на Земле в этом деле первопроходцы, никто не может нам подсказать, как надо. И в геноме это, разумеется, не прописано. Стандартное воспитание ориентировано на создание покорной рабочей силы, а не креативных умников. Эти самые умники получаются не иначе как случайно, не благодаря, а вопреки общественному давлению. Но уже сейчас, с развитием психологии, с интернетом и информированностью, идёт развитие именно персональной инженерии, развитие умений эффективно мыслить, чувствовать, распределять своё время, действовать... обучать.

Собственно, научный метод — это раздел персональной инженерии, обучающий как эффективнее всего исследовать, не допуская ошибок. Это именно персональная инженерия. Да, люди делятся результатами своих исследований, но метод того, как нужно думать и что искать — это именно на личном уровне. Это только одна область, но смотрите, как она изменила мир!

А есть и другие. Эмоции, например. Сейчас в меня полетят помидоры, мол, чувства наши возвышенные никакой инженерии не подвластны, душа, всё такое. Ага. А перенос эмоций, когда чувство с одного раздражителя мы перенаправляем на другой, совершенно не мешает нам жить. Или невозможность успокоится, сосредоточится. А фобии, мании, навязчивые состояния — это вообще прекрасно, дано богом и не нужно от этого избавляться!

В идеале, каждый сам должен быть своим психологом, понимать свои реакции, откуда у них ноги растут и тому подобное. Тогда и коммунизм построить можно будет, так как все будут ответственные и сознательные, но в то же время — индивидуальные. Да и капитализм нормальный — тоже неплохо, а не нынешнее убожество, где не спрос рождает предложение, а предложение втюхивает обделённых понятийным мышлением потребителей свой продукт.

Тайм-менеджмент, опять же. Почти неисследованная область. Есть, конечно, всякие мануалы, но они далеко не универсальны и не учитывают реальные возможности человека, сводя всё к идеальному должен. Диетология, педагогика, спорт... В нужном отдельной персоне количестве, в нужном качестве...

Сейчас вот я вижу очень большую нехватку этой инженерии. Ладно мозгов нет, так ещё и со своими желаниями справляться не умеют — ни удовлетворять, ни перенаправлять, ни избавляться. Ведутся на необоснованные страхи, не могут решить элементарные проблемы, не могут взглянуть чуть дальше своего носа... А как? В генах не написано, а эффективную программу обучения ещё не разработали.

Увы.

@темы: персональная инженерия, эссе

18:33 

Всё не просто так

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Говорить о том, что люди верят в бога или в магию только потому что они тупые, это всё равно, что заявлять, что бедные люди имеют мало денег потому что они ленивые. И вроде зайдёшь к ним в дом, посмотришь, как они лежат на диване, не развиваются, амбиций не имеют, а только пьют и жалуются... Кажется, что да, всё потому что ленивые. Но нет. Лень — это следствие, а не причина.

В реальности большинству людей глубоко насрать, есть ли бог или нет. Да, это в интернете ведутся споры с пеной у рта, да на кухнях под выпивку и с философской ноткой. Но в реальности, на практике всем насрать. Существование бога, так сказать, вопрос теоретический и на практику влияет не сильно. Пока за этот теоретический вопрос не сжигают и не забивают камнями на практике, большинство воздерживается от имения какого-то мнения по этому вопросу...

До тех пор, пока жаренный петух в жопу не клюнет. То есть, не возникнет проблема, решения которой у человека не будет. Что делать? Спросить совета у кого-то другого. И тут совершенно не важно, у бога спрашивать, у чёрта, у потомственной ведьмы тёти Клавы или же у нобелевского лауреата. Пока решение не найдено, человек будет спрашивать у всех.

читать дальше

@темы: эссе, религия, магия

11:45 

Совесть не продаётся! Даже Богу...

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Вообще, мой опыт успешных споров (единственный, да) с религиозными людьми начался с заявления, что я не желаю вступать в товарно-денежные отношения с Богом. Я не буду совершать добрые поступки ради Рая, это, блин, корыстная цель! Я не буду продавать свою совесть даже за тёплое место в последующей вечности.

Гордыня, ответили мне.

Какая гордыня? Нежелание быть моральной проституткой — гордыня? Я не буду причинять людям осознанный вред, так как знаю, что вокруг меня не куклы, а такие же люди, как я. И мне было бы неприятно, если бы мне вредили. Я попрошу прощения за случайный косяк. Я прощу за случайный косяк при условии, что такого больше не повториться, а не начну круговорот мести в природе. Когда ты мстишь за одну мелочь гадостью, тебе за эту гадость мстят и так пока все участники не падут в кровавой войне. Я постараюсь сделать мир чуточку лучше, по своим возможностям. Чтоб окружающие радовались. Чтоб потомкам было легче.

Но я не буду жопу рвать в эгоистичном желании хорошо устроится, под формальным соусом высокой морали. Нет, спасибо.

@темы: эссе, человековедение, религия

11:25 

Иллюзия персонификации

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Чем больше рассматриваю объективную эффективность личности, тем больше замечаю различные приёмы, которые используются в религии, чтобы этой эффективности помешать. Один из таких приёмов — это, казалось бы, невинная концепция наличия души.

Мы не знаем и пока не можем знать, есть ли у нас душа. То, что об этом кто-то когда-то сказал, вовсе не означает, что это правда. То, что нам хочется так думать, тоже не означает, что это правда. И то, что об этом написано в определённых книгах — от древних сказок до вполне современных, — тоже. Но и то, что учёные её пока не нашли не означает, что её нет. Всё-таки об окружающем мире и о нас самих мы знаем гораздо меньше, чем хотелось бы. Ни да, ни нет — неизвестно.

Однако мысль о том, что у нас есть душа, некая частица высшего существа, благородное и светлое начало... что-то, что делает нас неповторимыми и особенными, что делает нас личностями!.. Это покрывает потребность в персонификации, одну из базовых потребностей личности. Чтобы доказать её существование, стоит вспомнить все толпы «не таких, как все», всех людей, что ни о чём, кроме себя, не могут говорить... всякие типологии, адепты которых в первую очередь ищут возможность сказать «Да, я такой-то!», а уже потом суют в рамки других людей. Тесты, тестики, гороскопы — всё это, чтобы удовлетворить потребность в персонализации.

читать дальше

@темы: эссе, религия

18:05 

Признание знания — не важно

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
От любителей религий, эзотерики и альтернативных знаний часто можно услышать такой вроде как аргумент, что, мол, а раньше все думали, что земля плоская, а что она круглая — никто не верил, а в итоге-то он оказался прав!..

И... И чо?

Максимум, что доказывает этот аргумент, это то, что общественное знание может быть неверным, но не доказывает что есть Бог или некие магические силы. А вот в Ижевске на автозаводе, по слухам, работал один инженер, который хитрожопо заказывал детали и пытался вечный двигатель построить. Он тоже шёл против системы, тоже пытался сделать то, что кажется невозможным с точки зрения официальной науки... Загребли в психушку, диагностировав шизофрению. Так гением он был или всё-таки безумцем?..

читать дальше

@темы: научпоп, человековедение, эссе

13:46 

Keybord Layout Creator

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Йо, пишущие и им сочувствующие!

Специальные символы можно набирать не только через alt + num codе, но ещё и прописать их в вашей любимой раскладке клавиатуры с помощью программы Microsoft Keyboard Layout Creator для Windows или Ukelele для Mac OS. Разберём для начала первую программу.

Скачиваете с официального сайта, устанавливаете — программа старой школы, вы удивитесь насколько легко она скачивается, устанавливается и что она не заражена никакими доп-программами, — появляется вот такое меню:

изображение


читать дальше

@темы: программы

12:30 

«Зачарованные»/«Charmed»

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Наткнулась тут недавно на клип по сериалу моего детства, «Зачарованные», и решила глянуть, понастальгировать. И, знаете, это такой концентрированный парад тупости! Нет, дело не в том, что сюжет тупой – хотя, конечно, не блещет, – и не в каких-то явных косяках происходящего. Дело в персонажах.

У всех персонажей полностью отсутствует понятийное мышление. И от того за их взаимодействием реально жутко наблюдать. Жутко потому, что это как раз-таки самое реалистичное, само жизненное, что можно представить. Магия, волшебство, демоны – это всё декорации. А вот персонажи... о-о-о!

Заметьте, там никто, никогда, ни за что не слушает. Все, сука, гнут свою линию с разной степенью упрямства. Никто ни за что не учится. Не случает разумных доводов. Даже расшибаясь носом об реальность, урок они запоминают с большим трудом.

читать дальше

изображение

@темы: человековедение, рецензии, Charmed

14:36 

Дети растут, взрослые не понимают

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Заметила, что некоторые взрослые ведут себя с детьми как с младенцами. И удивляются, почему подростки в конце концов шлют их в жопу. Ах, эти невыносимые, неконтролируемые подростки!

Угу, конечно. А чего же вам не нравится, когда лезут под руку с советами? Когда говорят, что делать, мешают заниматься вашими делами?.. Вы взрослые, вам можно?

А дети, сюрприз, взрослеют! Становятся взрослыми. Так когда же наступает момент, когда беспомощный младенчик, который сдохнет без вас и которому надо подтирать попку превращается в самостоятельного человека?

Ну... никогда. В смысле, это не момент, а процесс. Сначала ребенок учится самостоятельно есть, ходить, говорить, а потом и оценивать риски, делать вложения и внятно знать свои способности. Восемнадцать лет — это точка, когда предполагается, что человек все это уже умеет, а не только-только вылазит у мамы из-под юбки.

Вопрос к гиперзаботливым — кто будет заботиться о ваших детях, когда вы сдохнeте?

@темы: эссе, человековедение, наблюдения, дети

18:26 

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Windows, умеешь ты бесить! *устанавливает Ubuntu* С ней хотя бы ебаться положено, а винда вроде бы вся такая асексуальная, но мозг жрёт всё равно.

11:31 

Дети рожают новых детей

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Завела меня судьба в ситуацию, когда приходится с близкого расстояния смотреть за взаимодействием родителей и детей... ну, точнее, детей, которые обзавелись своим потомством. И пофиг, что одному пятьдесят, а другому девять – уровень развития примерно одинаковый. Причём оба считают себя взрослыми и способными принимать взвешенные решения.

Я даже не знаю, ржать или плакать, потому что ситуация грустная. Но очень ироничная. Ребёнок, как ему и положено, копирует манеру поведения родителя, а родителю, сука, не нравится, когда с ним так обращаются, но того, что это калька собственных действий он в упор не видит.

Тут злую шутку играет несколько факторов. Во-первых, неправильное распределение ролей. родитель всё ещё мнит себя родителем, сильно выше, мудрее, ответственее. Его интересы кажутся приоритетнее интересов ребёнка, его действия кажутся более правильными, а косяки ребёнка – это косяки ребёнка, несмотря на то, что иногда – подчёркиваю, иногда, – это косяки окружения.

читать дальше

UPD:
А! Забыла же ещё одну характерную фишку! Вина! Привычка винить всех во всём, не разобравшись в ситуации! Это злобный ребёнок опять не слушается и вертится на стуле! А не у стула кто-то установил слишком высоко сидение, из-за чего ребёнку приходится подпрыгивать, чтобы забраться на него, что приводит к откатыванию стула. Это ребёнок специально играет, а не потому что ему скучно. Это всё влияние его матери, а не то, что я говорить с ним не умею!..

У меня, кстати, в детстве была схожая проблема. И я весьма удивилась, когда оказалось, что вопросами «Как это произошло?» кто-то действительно пытается разобраться в ситуации, а не ругает меня и не перекладывает на меня вину.

Это было в год, когда я жила со старшей сестрой и её мужем. В ванной поставили новое красивое зеркало со стеклянной полочкой. Я однажды умывалась, ударилась о полочку, она выпала из пазух, ударилась об раковину, и от неё откололся кусочек. Я вставила полочку на место, переместив её так, чтобы отколотый угол не был сразу заметен. Но его заметили. И муж сестры начал выяснять, как оно так вышло. Я сначала молчала, отнекивалась, но потом рассказала... И, о чудо! Меня не стали ругать! Оказалось, блин, что полочку не закрепили, из-за чего она выскакивала от воздействия чуть большего, чем положить на неё зубную щётку.

Это было откровением... оказывается, не я всегда полностью виновата во всех косяках. Да, я треснулась головой, раззява, но правильно закреплённая полочка не должна была вылететь от такого удара. Дети вообще редко косячат назло – несмотря на то, что их в этом часто обвиняют.

@темы: эссе, человековедение, родители и дети, размышления

14:01 

Соционический Teen Wolf

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Несколько раз натыкалась на срачи обсуждения ТИМов персонажей Teen Wolf... И глаза мои болели.

В первую очередь необходимо сказать, что типирование персонажей само по себе дело достаточно бессмысленное, так как сценаристы и шоураннеры соционики не знают и ориентироваться на неё не будут. Во вторую – что в данном случае речь идёт о подростках, которые ещё не самоопределились, не нашли свои слабые и сильные стороны и мечутся из крайности в крайность, что затрудняет оценку по функциям... Зато ценности у них выражены даже лучше, чем у взрослых. И, наконец, третье – персонажа определяет не только чувак, его написавший, но и актёр.

Разберём жуткий холивар любого тинвульфного соционика, Стайлза. По фандому бродят три основные версии: Дон Кихот, Гексли, Джек. Какие только аргументы не приводятся, какие только жесты не оцениваются! Люди, не усложняйте себе жизнь! Штамп лучшего друга ГГ, немного придурковатого, полного идей, весельчака и беспечного чувака – это Дон Кихот. Персонаж придумывался именно им, и все слова и детали сюжета, вроде эффективного поиска информации или явного непонимания отношений, указывают именно на него. Но актёр, его играющий – этик. Настолько богатой мимики ни один логик даже годами тренировок не наработает. В итоге получается, что он похож на Гексли.

Стайлз – Дон Кихот, играемый этиком, условно – Гексли.

Единственное, чего я понять не могу, так это откуда взялась версия с Джеком. Да, конечно, умный парень и всякую полезную хрень придумывает, но этим прекрасно может заниматься и Дон... При выполнение некоторых условий. Давайте вспомним, что гамма, квадра Джека, имеет в ценностях такую заметную вещь, как превосходство. «Жопу порву, но лучшим стану!» проще говоря. Это желание показать себя во всей красе вообще характерно для виктимно-агрессорских квадр, но именно у гаммы оно выражено так чётко, потому что не ограничено аристократической ячейкой. И что делает Стайлз? Доказывает, какой он сильный, красивый и умный? Нет. Он носит смешные майки, он без колебаний уходит с матча, на котором мог бы блеснуть... Да, конечно, дело важное, но ведь он даже не поломался для приличия, не колебался! Видно, что ему эти прыжки с мячом нужны лишь только за компанию со Скоттом (что, кстати, характерная черта ролевых ЧС-ников), а сам он предпочитает другие развлечения.

Стайлз не боится быть смешным. Не строит из себя крутого, а если и строит, то так комично и мило... Ну какая тут виктимно-агрессорская квадра? Только заботливо-инфантильная. К тому же, если бы Стайлз был Джеком, он уже давно добился Лидии, с его-то мозгами... Но, видимо, не судьба.

Кстати, вот это «Жопу порву, но лучшим стану» очень хорошо видно на примере Джексона и Лидии. Вот уж кто настоящие, образцово-показательные гаммийцы. Шаблон персонажа Лидии сначала казался стандартным Наполеоном. Превосходство, белоэтические манипуляции, особенно тогда, у доски со Скоттом. Но это всего лишь маска, попытка сыграть на стереотипах. Она умная, точнее, знает, понимает и любит математику, прекрасно учится и помнит рецепт коктейля Молотова. Она логик. Она подстраивается под Джексона, притворяется дурочкой, желая отхватить себе статусного парня. Поведение не свойственное агрессорам. Виктим. А так же она первой приставала к Скотту, всегда была впереди, создавала ситуации, а не подчинялась им. Экстраверт.

Лидия Мартин – Джек Лондон.

А Джексон у нас агрессор, с этим, надеюсь, никто не будет спорить?.. Любитель угрожать и обтирать стенки не хуже Дерека. Но при этом – этик, особенно если вспомнить все его проникновенные речи в момент этих самых обтираний. А ещё – не Нап. Потому что у тех агрессия не является инструментом, они кажутся мягкими красивыми и милыми, обрабатывая окружающих именно БЭ. Джексон же пользуется ЧС-ным давлением именно как инструментом для достижения своих целей, лишь потом, по ходу, подключая этику.
Из этой схемы выпадает то, что он не вмешался, хотя знал, что происходит в доме Айзека. Инквизитор бы так не поступил... Но, с другой стороны, это может быть внешним влиянием, тем более, что фраза «Это не моё дело» звучала слишком стандартно, заучено.

Джексон Уттмор – Драйзер.

И хоть я не любитель записывать всех в дуалы, но эта парочка протипировалась по отдельности, осмотрелась и решила, что она идеальна.

Если уж заговорили о превосходстве, бетанская программа «Кровь из носу, но мне надо занять статусное место в обществе» очень подходит Скотту. Но он вообще очень мутный персонаж, даром, что ГГ. Он явный интроверт: это Стайлз его постоянно раскручивает на приключения, это все остальные планируют и организовывают, он только исполняет. Он явный рационал, консервативность и нежелание менять программу вырыжены в нём настолько ярко, что даже чересчур. Я бы сказала, что он Макс, но для базового БЛ Скотт слишком плохо учится, слишком не целеустремлённый и вообще мудак.

С другой стороны, он может быть Робеспьером... И наверняка его штамп таким и планировался. Роб, получивший охрененные возможности по ЧС, всё равно не сможет толком ими пользоваться и постоянно попадает впросак. Вот им как раз и свойственна плохая успеваемость из-за слабой мотивации или увлечённости другими вещами. Да и дружба со Стайлзом, который ДоноГексель находит своё объяснение. На счёт программы – общество могло промыть ему мозги, сказав что как только он станет крут в спорте, его проблемы сразу решаться, а ЧС болевая, сразу не въехал, что это хрень... Но при этом и инфантильности у него никакой нет, и под крутого косит без устали... Ведёт себя как не слишком умный бетанец.

Благо, хоть этикой от него не пахнет.

В общем, Скотт МакКолл – НЁХ, сценаристы, работайте лучше!

Кстати, говоря о болевых ЧС со сбитой программой после превращения... Эрика Рейес же! Её ЧС, выраженное в умении одеваться, настолько слабая, что даже на ролевую не катит, только на болевую. Одеть крутые шмотки и стать крутой – это как раз одномерная модель, тем более, что шмотки были подобраны явно не в меру... А уж инфантильность из неё так уж и прёт, особенно когда она шла по коридору, держась за руку с Айзеком или когда пряталась за Стайлзом. Конечно, можно было бы поспорить на счёт Есей, но те никогда не станут аутсайдерами, слишком силён инстинкт быть крутой и быть с крутыми. Еська-эпелиптичка с помощью творческой ЧЭ сразу же собрала вокруг себя толпу сочувствующих и помогающих. Эрика – нет, она не хотела нагружать других своими проблемами, черта характерная для Достов. К тому же Стайлза она обрабатывала через БЭ: «Ты всегда мне нравился».

И да, из Есей стервы получаются гораздо качественнее, а Эрика – в образе долго не удерживается.

Эрика Рейес – покусанный Достоевский!

Питер Хейл кажется базовым ЧЛ... Точнее, внушаемым БЭ. Слишком часто он меняет своё мнение на диаметрально противоположное, без каких либо мук. Племянник меня убил? Так я воскрес, чего мне злиться... Тем более, что больше он на меня нападать не будет. Никакой обиды, ничего подобного. Ситуация изменилась – изменилось и мнение, очень характерно. Только вот Джек или Штир я понять не могу. Слишком хитровыебанный, сволочь. Скорее, склоняюсь к варианту со Штиром, потому что он без сомнений признал нынешний авторитет Дерека, чисто аристократически... С другой стороны, он мог чисто как Джек притаиться, чтобы извлечь профит из ситуации.

Питер Хейл – некий базовый ЧЛ.

Дерек Хейл... Если отбросить то, что он оборотень, который, возможно, мысленно весь день трещит со своим волком и у которого приступы ярости и повышенная агрессивность обусловлены именно этим... То он кажется агрессором. Логическим, ибо в угрозах намёк был именно на внешнюю необходимость, а не на «Пострадает твоя семья и Эллисон!». А вот Жук или Макс... Хм. С одной стороны, в пользу Жука говорит то, что он живёт в крайне некомфортных условиях, фоновый БС Макс давно бы всё подчистил... Но с другой, Дерек может воспринимать это как некое наказание для себя за то, что он выжил, а его семья – нет. В начале шоу он ведёт себя как интроверт – случаются вещи, он на них реагирует, но сам не активничает. Однако после получения силы альфы он начинает разворачиваться в полную ширь, собирает в стаю.

Опять же, неизвестно как повлияла на него эта сила альфы. Возможно, она раскрыла его, сняла груз с души сделала его настоящим. А возможно – подчинила неким стандартам, заставляющим собирать стаю и вести себя как мудак. В зависимости от этого и будет определяться ТИМ. В пользу первого варианта говорит то, что он довольно лыбится, в пользу второго – момент вербовки Эрики. Тогда он ведёт себя как прожжёный этик, что Жукову не дано даже под кайфом. А вот ролевому БЭ Максу – очень даже. Консерватизм линейно-напористых неотличим от программы волка «собрать стаю». Желание покрасоваться – от банальной необходимости произвести впечатление.

Впрочем, этика, возможно, идёт от актёра. Тогда эпизод с Эрикой можно вычёркивать, и можно считать, что красные глазки действительно принесли ему облегчение. Плюс врождённое мудачество, недостаток опыта и...

Дерек Хейл – бетанский агрессор, вероятнее всего – Жуков.

Бойду выделено слишком мало эфирного времени. Айзек... С ним тоже всё сложно. Во-первых, Консерватизм базовой БЭ так и прёт. Несмотря на конфликты с отцом, тот стал его якорем, значит сохранились светлые воспоминания и хорошее отношение. Во-вторых, Отсутствует желание покрасоваться. То есть, они с Эрикой наслаждались своими новыми силами, но публичных выступлений не устраивал. С другой стороны, когда возникла необходимость, он спокойно применил силу... Ровно столько, сколько понадобилось, чтобы отобрать билеты. Это свойственно сенсорикам, но никак не интуитам. Но ни один сенсорик не будет терпеть домашнего насилия. Самое малое – напинать в ответ, благо лось он ещё тот...

Айзек – НЁХ, сценаристы, проработайте.

Фух, на этом всё. Разобрала самое бросающееся в глаза, самыми ненадёжными методами. Судить по поступкам – вообще дело крайне неблагодарное, потому что у одного и того же действия может быть сотня самых разных причин. Но в случае с персонажами сериалов судить по жестам ещё более бесполезно, максимум, чего узнаешь – это тип актёра. По словам? Они написаны левыми людьми, по ним узнаешь тип автора, что не всегда совпадает с персонажем.

Если вам есть, что сказать – говорите, но помните: авторы не знают соционики, так что однозначного ответа может и не быть.

@темы: соционика, размышления, Teen Wolf, эссе

Вся жизнь – игра

главная