• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: эссе (список заголовков)
08:12 

Как определить свой цветотип?

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Во-первых, нужно понять, зачем его вообще определять. Почему бы не напялить на себя всё что попало?.. В мире существует такая штука, как гармония... Если вы наденете на себя одежду неподходящего цвета, ситуация может развиваться по трём сценариям:

а) Харя – отдельно, тряпка – отдельно.
б) Красивое платье, но где ваша рожа?..
в) Что за обноски ты на себя напялила?..

читать дальше

Вопрос: Годно?
1. лайк  16  (100%)
2. дизлайк  0  (0%)
Всего: 16

@темы: эссе, творчество, beauty

18:35 

Харизма

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Оговорюсь сразу: я не какая-то медийная личность, я не снималась для youtubе и даже фотографируюсь редко. В театральном кружке я отсидела ровно ползанятия, но... Я люблю наблюдать и делать выводы.

Вот говорят: «Важна внутренняя красота, а не внешняя», – а все всё равно пялятся на симпатичные мордочки, сиськи и мускулы. Противоречие? Отнюдь. Просто внутренняя красота, она... видна. И как раз эту проекцию внутреннего на внешнее называют харизмой.

Физическое тело – это ведь не какая-то отдельная, независимая часть нас. Оно плотно соединено с нашим сознанием, с нашими чувствами. Оно улыбается, когда нам весело; хмурится, когда мы чем-то недовольны... Множество мелких движений, микровыражений, как зеркало отражают то, что происходит внутри. И окружающие на интуитивном уровне воспринимают все эти сигналы, различая часть вашего Богатого Внутреннего Мира (тм) ещё когда вы просто проходите мимо по улице.

читать дальше



Вопрос: ?
1. лайк  18  (94.74%)
2. дизлайк  1  (5.26%)
Всего: 19

@темы: эссе, размышления, наблюдения, «А профессионалы меня казнят...»

19:37 

Классическая музыка

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Да, с сериалов я плотно перешла на музыку. От меня всё больше и больше отписываются... Я и сама не люблю, когда у меня в ленте какая-то непонятная хрень образуется. Если кто чисто за творчеством – СамИздат и Фикбук вам в помощь.

Классическая музыка мне всегда казалась холодной и безэмоциональной. Да, впрочем, она в большинстве такая и есть. Это получается, с одной стороны, из-за звучания самого звука – акустика театра всё равно сосёт перед наушниками, когда голос исполнителя идёт прямо тебе в ухо. Всё равно кажется, что это где-то далеко... И как-то я не вижу большого энтузиазма в сфере современной аранжировки классики. Нет, я не про добавление к Вивальди синтезатора, а всё про то же качество звука, когда каждый инструмент записывается на отдельный микрофон, а потом всё это сводится воедино.

Да, такие записи встречаются, но достаточно редко. Преобладают как раз-таки концертные записи.

читать дальше

Вопрос: ?
1. лайк  8  (100%)
2. дизлайк  0  (0%)
3. сжечь еретика!  0  (0%)
Всего: 8

@темы: youtube, видео, музыка, размышления, реклама, чужое, эссе

21:59 

Мнение о сериалах

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Я всегда немного... стесняюсь писать мнения о сериалах. Нет, когда ловлю себя на таких мыслях, понимаю, что это фигня. Но есть в голове некий червячок, который нет да нет отводит внимание и шепчет: «Не пиши».

Как бы... ну не знай, у большинства блогов на дайри есть какая-то определённая специализация. Кто-то крупно тащится по сериалам, со смаком и вкусом обсасывая каждую картиночку. Кто-то пишет ориджи, и большинство постов в их дневниках – творческие. Кто-то рассказывает о своей жизни. Кто-то постит картиночки. Кто-то – политико-исторические цитаты. Кто-то – просто интересности.

читать дальше


Вопрос: ?
1. лайк  12  (100%)
2. дизлайк  0  (0%)
Всего: 12

@темы: эссе, сериалы, размышления, обо мне, дневниковое

02:09 

Законы жанра

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Не секрет, что современные дети больше учатся по фильмам и играм, нежели у реальной жизни. Это плохо? Думаю, что при прочих равных, это просто прекрасно. Это как теория жизни, которую, конечно же, надо проверить на практике, но во многих незнакомых ситуациях дети не будут беспомощны... Теория перед практикой – это всегда лучше, чем просто практика.

Другое дело, что из художественных произведений хреновые учебники. Просто потому, что они развиваются не по законам жизни, а по законам жанра. Зачастую производители даже и не задумываются о том, как повлияет их продукт на подрастающее поколение. Или задумываются, шпарят прописные истины, но вместе с тем вываливают в неподготовленные головы кучу дерьма.

читать дальше


Вопрос: ?
1. лайк  17  (94.44%)
2. дизлайк  1  (5.56%)
Всего: 18

@темы: эссе, размышления, искусство

21:39 

Парадокс обоснуйности

И всё-таки творческий пёр прекрасен!

Вы никогда не замечали, что персонажи современных книг, фильмов и сериалов кажутся серыми, совершенно невыразительными и бесхарактерными? Я вот тоже не замечала, пока не посмотрела сериал «Лоис и Кларк: новые приключения Супермена». В нём, несмотря на свою ироничность и пародийность – а может, и благодаря им, – персонажи обладали своими собственными характерами и некой изюминкой. Так как это всё-таки история Супермена, я невольно начала сравнивать его с «Тайнами Смолвилля»... И знаете что?

«Тайны» – полнейшая чушь.

Хей-хей! Прошу отложить помидоры до конца эссе!

Так вот, обоснованные и серьёзные «Тайны» кажутся полнейшей чушью в плане психологичности персонажей. За редкими исключениями, когда возникал чёткий контраст, я не чувствовала характеров героев. То есть, все поступки обоснованны, а личности не видно. И только когда Питер сбежал из Смолвилля по контрасту с Хлоей стала видна его слабость. Только когда совершенно обычный мальчишка получил возможности супергероя стало заметно, как достойно себя ведёт Кларк.

Но без этого все их действия кажутся сами собой разумеющимися. А происходит это как раз-таки из-за излишней обоснуйности. Личности у персонажа не чувствуется, потому что он так поступает не из-за своего характера, своего мнения, а под давлением обстоятельств и следуя авторским штампам. То есть, герои делают то, чего от них ждут. И из-за этого они кажутся серыми, прозрачными.

Именно из-за непредсказуемости и безобоснуйности злодеи кажутся гораздо ярче положительных героев. Тот же Джокер: «А я хочу взрывать, пыщ-пыщ, паф-паф!». Тот же Локи: «Меня обидели. Захвачу-ка я мир...» Конечно, игра актёров играет значительную роль в прорисовке характеров, но! Прежде чем играть, надо прочувствовать персонажа... А что можно прочувствовать, если у него нет характера, есть только давление обстоятельств?..

Если у всех персонажей общий автор, такая излишняя «прорисовка» делает «обезличивание» ещё более заметным. Люди по-разному реагируют на обстоятельства внешней среды: в зависимости от соционического типа, воспитания, настроения, усталости, культурных ценностей... Всё это может вызвать кардинально разную реакцию на один и тот же раздражитель, но автор не всегда это может понять, потому что он всё-таки является заложником своего характера.

С другой стороны, читатель сожрёт вас, если бы будете описывать какие-то совершенно немотивированные и противоречивые поступки. Так что же делать?

Вариант первый, сложный. Изучать психологию или ту же соционику, чтобы знать, как поведёт себя в той или иной ситуации холерик или ИЭЭ. Реакция персонажей будет разной, что создаст контраст и необходимую контрастность. К сожалению, это долго, нудно и может начисто отбить желание что-нибудь написать.

Вариант второй, простой и популярный. Использовать шаблоны. Только не комплексные, вроде девушки-воина в бронелифчике и с тяжёлым детством, а скорее типажи: ТП, бородатый админ, мальчик-пройдоха, шутник без повода... Однако нужно учитывать, что это сработает только на второстепенных и эпизодических персонажах, которые сами по себе не требуют подробной прорисовки.

Вариант третий, похожий на второй. Использование карикатур. Они, как и шаблоны, оперируют типажами, только прорисовка карикатур гораздо ниже и... может комбинироваться. Нужно достаточно большое мастерство и жизненный опыт, чтобы парой предложений описать совершенно неповторимый характер. Пусть где-то преувеличенный, но запоминающийся и нестандартный. Так делает Дмитрий Емец со всеми второстепенными персонажами, из-за чего, порой, ГГ на их фоне совершенно теряются.

Та же Гробыня Склепова – казалось бы, шаблон девочки-королевы, но она гот, не имеет своей стайки прихлебателей, обладает хорошим вкусом и иногда проявляет даже некую мудрость.

Вариант четвёртый, интуитивная комбинация первого. Вместо того, чтобы изучать психологию, можно попробовать... вжиться в чужую шкуру. То есть, пообщаться с тем или иным типажом, представить себе его жизнь, реакции, ценности... Достаточно сложно и энергоёмко, зато на творчество мотивирует гораздо больше, чем первый.

Вариант пятый, читерский. Списать реакции со знакомых. Но для полноценного произведения у вас должно быть много разнообразных знакомых, ага.

Вариант шестой, безумный. Начать представлять ваших персонажей, думать о них каждый день, искать различия, сходства... и так до тех пор, пока они сами с вами не заговорят и не станут с вами спорить о своей роли в произведении.

В любом случае, до тех пор, пока будут обосновывать каждое действие героя, не давая ему никаких альтернатив (выбор между бабой и деньгами для положительного ГГ выбором не является, учтите), характера у него не будет.

А ещё можно вспомнить о забавной двуличности, что создало современное общество. Большинство людей хочет казаться нормальными и успешными в своей социальной группе, соответствовать выбранному типажу. Но люди же разные! Но изо всех сил скрывают все несоответствия...

И именно срыв этой маски-типажа имеет бóльший успех среди прорисовки персонажа. Супер-солдат Рэмбо в конце первой части плакал, что в мирной жизни он никому не нужен. Лидия из Teen Wolf, которая не просто красавица и королева класса, но ещё и умница – только никто этого не хочет замечать. Только, пожалуйста, не надо глубоких переживаний и драмы! Это тоже уже стало своеобразным шаблоном, мол, у всех есть тайное злобное прошлое... Тьфу. Лучше уж качка, который втайне от ребят в WoT гамает.

Всем любви, пишите много и хорошо. До скорого!


@темы: Smallvill, графомания, наблюдение, размышления, творчество, эссе

22:37 

Фикция фикции фикции

И всё-таки творческий пёр прекрасен!

Фикбук достаточно любопытный ресурс, хотя бы в том плане, что в нём собраны и максимально рельефно отражены большинство пороков современной литературы. Вроде читаешь, думаешь: «Фу, какая гадость, как вообще можно такое писать?!», а потом вдруг понимаешь, что встречал уже такое раньше, только в более разбавленном, не в таком заметном виде.

Сегодня я бы хотела поговорить о таком явлении, как фикция фикции. Это почти как фанфик на фанфик, но в более широком смысле, где придумываемой вещью является не фандом, а только эмоции, с ним связанные.

Чтобы произведение показалось человеку хорошим, оно должно его тронуть, оно должно наложиться на его эмоции, на его опыт. Человек гуманитарного образования не поймёт «шутки физиков», избалованный ребёнок не сможет посочувствовать сироте, никогда не любивший не оценит драму «Notre Dame de Paris». Чтобы «прочувствовать» произведение до конца, нужен собственный, личностный опыт.

читать дальше


@темы: эссе, размышления, книги

08:39 

Представления о реальности

И всё-таки творческий пёр прекрасен!

В эфире наша почти постоянная рубрика «A профессионалы меня казнятµ! На этот раз я покусилась на психологию, с попыткой объяснить причины неадекватной реакции и многих, казалось бы, нелогичных моделей поведения.


  • Представление о мире:
  • Сознание человека несовершенно. Мы не можем полностью осознать объективную картину мира. Вместо этого мы руководствуемся только лишь своим представлением о нём, своими знаниями и пониманием ситуации. Они могут в той или иной степени соответствовать реальности, но всегда будут оставаться неполными.

    Это представление о мире, внутренний «мирок» каждого человека – уникален. Он сформирован опытом, культурной обстановкой, уровнем образования, интересами, темпераментом человека. Однако каждый мирок – несовершенен, и при столкновении с реальностью в него часто вносятся поправки, изменения, добавления... Соответственно «лёгкости» изменения знаний, их можно разделить на три типа:

    Первое, любопытности. Это информация, которая не несёт в себе личного интереса для человека. Какие-то почти абстрактные понятия, о которых интересно почитать в газете, но конкретно на жизнь они не влияют. Сплетни о знаменитостях, новости Зимбабве, новый анекдот... В «мирке» они не играют особой роли, человеку совершенно неважно, изменятся ли любопытности, лживы они или верны. Посмеялся и забыл.
    читать дальше


@темы: эссе, творчество, размышления, графомания, «А профессионалы меня казнят...»

23:03 

О началах вообще

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Это анализ опыта заядлого читателя и модератора некого окололитературного ресурса. На филологическую ценность не претендует, однако может что-нибудь подсказать тем, кто затрудняется с чего начать.

В первую очередь следует заметить, что начало – всегда стресс для читателя, он не знает обстановки, он вообще не в курсе, какого чёрта там происходит, и начало призвано ввести его в ситуацию, настроить на определённый лад, чтобы было «вкуснее» воспринимать основное произведение. Это как первые аккорды песни, как запах булочки с корицей, как общая цветовая гамма картины – это первое впечатление, то что затянет читателя вглубь вашей фантазии или, наоборот, навсегда отпугнёт его.

Начинать можно по-разному: с диалога, с описания места, действия, персонажа или его внутреннего состояния. Можно вставить лирическое или философское отступление, можно оформить как запись в дневник, можно... да много что можно. Но, в зависимости от воздействия на читателя, их всех можно разделить на две большие группы: статичную и динамичную.

читать дальше

@темы: эссе, размышления, языки, графомания, Фикбук, «А профессионалы меня казнят...»

07:43 

О популярных началах

И всё-таки творческий пёр прекрасен!

Продолжаю извлекать пользу из своей работы модератором. В этот раз хочу рассказать о самых распространённых ошибках, которые совершают авторы. Может быть, кому-то пригодится, а если нет – то хоть сама сформулирую, что же меня отвратило.

Поговорим о начале произведения, о том, что приманивает читателя и создаёт первое впечатление... Восемьдесят процентов текстов начинаются с описания природы, персонажа или его утренней пробудки. О-кей, ну ладно, бывает. Уже попахивает банальностью и отчаянным воплем «Осточертело!», но ничего криминального в этом нет... Если это описание не торчит бессмысленно, как пятая нога у рисованной собаки.

В тексте каждый абзац, каждое предложение должны иметь смысловую нагрузку: развивать сюжет или создавать настроение. Таким образом описание дождя поясняет, почему ГГ бежит по лужам от крыши к крыше, или почему у него такое дерьмовое настроение. Но зачем описывать банальный летний день, который никак не отражается на состоянии персонажа и/или его действиях? Зачем в подробностях описывать то, что ел ГГ на завтрак, если его этим потом не стошнит, не вызовет аллергию и вообще никак не подвигнет сюжет? Это даже не просто забытое ружьё на стене, это груда мусора на сцене.


читать дальше


@темы: эссе, чужое, размышления, модераторское, графомания, Фикбук, «А профессионалы меня казнят...»

21:00 

Белый плащ безнадёжно опоздал

И всё-таки творческий пёр прекрасен!

Данная тема интересна хотя бы тем, что я вот прямо сходу не могу сказать своё восторженное «Ня!» или веское «Фу...» То есть, понятно, что организаторам всего этого действа не даёт покоя белый плащик блюстителей морали и нравственности, но мотив действия в данном случае не важен, главное – результат. Но...

Сама доска позора, как таковая – нарушение морали и нравственности. Лицемерие, как оно есть, что не идёт на пользу организаторам. Белый плащик внезапно оказался дефективным, с вшитой навозной прослойкой, от которой никак не избавиться, не повредив плащ.

При этом, заявление, цитирую: «Есть нравственные авторитеты, фигуры значимые. От них может исходить оценка», – выглядит просто смешно. Где эти авторитеты? Покажите мне хоть одного современного, ныне живущего человека, который был бы знаменит, общепризнан и одновременно с этим мог бы считаться эталоном нравственности. Что-то воображение как-то подвисает, а ведь теоретически, мы все должны их знать и, даже проснувшись посреди ночи, назвать их имена без запинки. Разве что церковники приходят на ум, но, будем откровенны, с ними молодёжь вообще не считается.

читать дальше

@темы: эссе, размышления, наблюдение

19:44 

Детский интернет

И всё-таки творческий пёр прекрасен!

Давайте на секунду представим, что Регистр Запрещённых Сайтов создан не как первый шаг к цензуре интернета в целом, а действительно как мера защиты детей от вредоностной информации. Сразу возникает два вопроса:

  1. Необходимо ли защищать детей от интернета?

    Ответ однозначен: да. Почему? Потому что интернет – информационная помойка нашей безумной планетки; свалка, которой не видно ни конца, ни края; автономное сообщество, в котором правит анархия. Здесь не делят собеседников по возрасту, не относятся к ним со снисхождением и спокойно сравнивают мастера-художника с начинающим познавать искусство рисования. Здесь никто и ничего никому не объясняет, просто выпихивает пусть в виртуальный, но такой же жестокий мир и с равной яростью пинают протупившего взрослого и ребёнка.

    Ничего удивительного в том, что дети начинают вырабатывать активную защитную реакцию на такое поведение: непомерное, тролленепробиваемое ЧСВ; агрессивность; мат... Причём это идёт по цепной реакции, никто ведь не объясняет новичкам как себя вести и они тупо копируют поведение предшественников.

    Конечно, далеко не факт, что если ввести обязательные уроки интернет-этики или первым делом отправлять детишек на соответствующий сайт, то юное хамло исчезнет. Но это хотя бы перестанет быть единственно возможной и верной моделью поведения.

    Но кроме тех, кто пренебрежительно относится к детям, в интернете есть и те, кто относится к ним очень внимательно. Всякие злодейские личности, которые развлекаются троллением юных мозгов и «учат плохому». Педофилы, опять же, сектанты и прочие специалисты в запудривании сознания. Для взрослой аудитории они почти не представляют опасности, потому что они взрослые и могут в случае чего сами ответить... А вот неокрепшая личность очень сильно подвержена влиянию.

  2. Эффективны ли предложенные меры?

    Конечно же нет. Пропаганда самоубийств, наркотиков и педофилия – это просто самые яркие, самые опасные «акулы» интернета, но почему-то все забывают о прочих обитателях, «пираньях» да «пиявках», общение с которыми тоже здоровья не прибавляют. А также почему-то никто не вспомнил, что интернет – это вообще-то «взрослая» территория, и всем дружно подстраиваться под неловких детёнышей, за которыми не уследили родители, никто не будет.

    Да, графическая педофилия, в которой страдают реальные дети – это действительно очень опасно, жутко, ломает жизни и прочая, прочая, прочая... Что является существенной причиной для запрещения этого даже во «взрослом» интернете. Но тексты и рисунки-то им чем помешали? Во время их написания никому не нужно было страдать, потому это кажется наездом на святое право фантазировать и дрочить на что хочешь.

    Пропаганда самоубийств и наркотиков – вообще ха-ха. Серьёзно, какой взрослый человек с устоявшимися взглядами на жизнь на такое поведётся?.. Пропаганда на таких вообще слабо действует, как полезная так и вредная. Невольно вспоминается знакомый биолог, который о вреде курения знает больше, чем среднестатистический пропагандист ЗОЖ, но который всё равно не бросает сигарет.

    Такие меры по запрету больше напоминают сухой закон. Вместо того, чтобы прийти в злачное место и сказать: «не пускайте сюда детей, не продавайте им алкоголь», активисты закрывают сами злачные места, в которых тусовалось от силы два-три человека, но волну возмущения поднимают все... Ибо «злачное место» – понятие расплывчатое и активисты под шумок попытались закрыть мирные кафешки.

    Кроме того, эти меры главной проблемы так и не решают. К детям в интернете так же равнодушно относятся и жёстко карают за тупизм. Дети всё так же могут написать в анкете, что им восемнадцать и гулять по порнушным сайтам дальше.

И что делать? Продолжать смотреть на это сквозь пальцы или ужесточить запретительные меры, лишая взрослое население даже обычной порнушки и кровавых игрушек? Полагаю, наиболее эффективно было бы разграничить интернет, отделив его детскую от взрослой части. Создать некий файрвол, который действительно не будет пускать на сайты типа [+18], а не просто спрашивать подтверждения.

Допустим, это будут некие карточки с фиксированным (или нет) временем. Заходишь через них в интернет, получаешь кучу полезных ссылочек, вроде энциклопедий, уроков по компьютерной этике, мануалов, справочников и всяких обучающих программ. Идёшь дальше, попадаешь в нормальный интернет с ЖЖ, дайрями, демотиваторами, линейками и прочими интересным, но не полезными ресурсами. Только вот некоторая его часть закрыта. И не обойдёшь никак. Да ещё и в социальных сетях над логином горит значок ребёнка, вообще обидно.

Чтобы эта система нормально работала, требуется сделать два вида карточек: для детей (до 13-14) и для подростков (от 14 до 18) и пересмотреть цензуру. Самое неразумное, что можно сделать – это запретить подросткам смотреть порнуху. Физическую потребность в сексе всё равно не отменить, так пусть лучше в экран сначала посмотрят, нежели с наскока сами экспериментировать пойдут. Но тентакли, БДСМ и прочие девиации лучше оставить для более сформированных людей. Да, и цену на карточки нормальную.

Конечно, дети будут недовольны такими запретами. Конечно, они будут пытаться проникнуть во «взрослую» жизнь обманом. Но это уже проблема конкретных родителей, а не общества или правительства. Больше не будет воплей в стиле «Воспитайте наших детей правильно, пока мы смотрим сериальчики!» Основную опасность карточками бы сгладили, а всё остальное на совести родителей.


@темы: эссе, размышления, «А профессионалы меня казнят...»

16:59 

Иллюзии

И всё-таки творческий пёр прекрасен!

Иллюзии – странная вещь. У человека есть иллюзии обо всём, как о самом себе так и об окружающих. Но неужели человек совершенно не может обходиться без иллюзий?.. Неужели он обречён вечно ходить по зеркальному лабиринту, рушить его и создавать из осколков новый?

Не знаю. В конце концов иллюзии возникают из-за того, что человек не в состоянии сразу осознать всю огромность мира, всю его силу и запутанность. Они упрощают, замазывают штукатуркой бреши в картине мира, они дают некую опору тогда, когда знание не выручает. Так иллюзия – это хорошо или плохо?

Не знаю. Скорее всего, она в определённой мере необходима. Это как хлипкий мост, проложенный через бездну. Человек закрывает глаза, представляет, что эти деревяшки лежат на земле, и идёт по ним спокойно, не раскачивая мост дрожью колен. Но горе тому, кто по-настоящему уверится, что идёт по земле и шагнёт за перила.

Я ещё не встречала человека, который абсолютно здраво, без каких-либо иллюзий смотрел на мир.

Иллюзии неизбежны. Иногда – необходимы. Они – основа безосновательной веры. Но чаще всего иллюзии вредны. Если здание замазано штукатуркой, то зачем его ремонтировать? Если мост лежит на земле, зачем смотреть в страшную бездну? А затем, что здание, построенное не из кирпичей, а из одной штукатурки, долго не простоит. Затем, что опасаясь взглянуть в пропасть ты так и будешь бояться высоты.

Выход? Рушить иллюзии по мере возможности. Конечно, опознать, что иллюзия, а что правда достаточно сложно. Так же нужно понимать, что не все иллюзии должны быть разрушены вот прямо сейчас – иногда их просто нечем заменить. Хотя это как-то трусливо звучит... Рушить все махом, вырывая их из сердца?.. Почему бы и нет. Будет больно, но полезно.


@темы: размышления, эссе

21:34 

Тролльское

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
На моей страничке СИ завёлся тролль. Сначала думала забанить, но потом решила, что пусть он лучше мне счётчик комментариев накручивает.

УПД:
Полюбуйтесь на эти два комментария на фикбуке:

Kutner
Мне кажется, что прежде чем писать о теории привязанности (или как там она правильно называется, не специалист), прежде чем анализировать с ее помощью, стоит, все-таки, ознакомиться с первоисточником.
Ну и конечно цитата в половину статьи - не дело. Не лучше ли было "пропустить ее через себя"? На самом деле ее можно было очень легко вплести в тело самой статьи.
Но уже достойно плюса то, что тэг психологии стоит не просто так.


Gadfly
Что-то меня Ваше представление об авторе смущает: они - кто? Рабы читателей, общественного мнения и моды? Или суть желания писать все-таки не только в том, чтобы угождать читателям? КМК, есди автор только и делает, что ориентируется на то, что ему в отзывах сказали, то грош ему цена как автору. Ведь просто так сесть и написать толковую вещь не так и легко, но что действительно нужно - это прежде всего индивидуальность, желание поделиться, рассказать свою, лично изобретенную, придуманную, развитую историю, а не жажда комментариев. За этим лучше все-таки на "Одноклассниках" время проводить. Впрочем, уже за то, что Вы не поленились теорию поглаживаний под частный случай адаптировать, стоит Вас поблагодарить.


Я бы подумала, что они обычные читатели, недовольные произведением. Ну правда, может у кого-то юношеская травма, ни спать ни есть не может, в бреду своего куратора по курсовику видит, огромную цитату на дух не переносит, корчи, фобия, всё такое... Но тут второй комментарий с точно такой же структурой!
Нет, ну правда же! Смотрите, сначала идёт критика по вопросу, не относящемуся к делу. Серьёзно, придираться к размеру цитаты в статье, опубликованной на фикбуке – это... хм. А уж это «Я сама не знаю, но надо бы вам разобраться» – вообще убийственно. Во втором случае троллинг тоньше, но тоже вопросы лежат в разных областях. Почему надо делать приятное автору, и почему тот не должен ждать отзывов – это всё-таки разные вопросы.
А заканчивается всё издевательской похвалой, которую и похвалой-то назвать сложно.
Вопрос только в одном, я пропустила какую-то инструкцию для троллей на Лурке? Что-то больно одинаково действуют, это не может быть случайностью.

@темы: наблюдение, графомания, Фикбук, эссе, размышления, СамИздат

21:57 

lock Доступ к записи ограничен

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
19:24 

Про поглаживания и отзывы

И всё-таки творческий пёр прекрасен!

Часто случается так, что к хорошему тексту либо не пишут комментариев, либо делают это так, что автору хочется опустить руки и больше не писать совершенно ничего в этой жизни. Психологи давно разобрались в этой теме:

Цитата:

Про систему привязанностей, очень коротенько. Подробно можно почитать в трудах Джона Боуби, про его теорию.

Привязанность определяется в единицах, так называемых «поглаживаниях» и удовлетворении потребностей.

Поглаживания бывают отрицательные и положительные (они все равно формируют привязанность), а так же условные и безусловные.

Условное положительное поглаживание: «Я тебя люблю потому что ты красивый», – или: – «Мне нравится этот рисунок потому что он хорошо нарисован».

Безусловно положительное поглаживание: «Я тебя люблю», – или: – «Как здорово что ты рисуешь!»

Условное отрицательное поглаживание: «Я тебя ненавижу потому что ты урод», – или: – «Ну, в целом, ничего рисунок, но вот здесь и здесь ошибки и вообще ты явно не доработал».

Безусловное отрицательное поглаживание: «Я тебя ненавижу», – и: – «Убей себя об стену и никогда больше не рисуй».

Для ребенка самое страшное – отсутствие поглаживаний вообще, поэтому при невозможности получить положительное поглаживание он стремится получить отрицательное. И отрицательное порой может восприниматься как единственно верное проявление привязанности на бессознательном уровне.

Наибольшим ресурсом и живительной силой обладают, разумеется, безусловные положительные поглаживания, на втором месте – условные положительные.

Наиболее деструктивны – безусловные отрицательные поглаживания, менее деструктивны – условные отрицателные.

В нашей стране на уровне ментальности считается неправильным и стыдным принимать безусловные поглаживания, а иногда и условные, либо извиняться за них и преуменьшать свое право на них. А так же считается правильным и достойным и даже обязательным принимать условные отрицательные поглаживания.

Что до безусловных отрицательных поглаживаний, их опять же предлагается принимать, потому что агрессивное неприятие их часто интерпретируется как слабость и человеку рекомендуют «Быть выше этого», т.е. не проживать свои эмоции и не давать отпор подобной агрессии.

«Юпитер, ты сердишься, значит ты не прав».

То есть, грубо говоря, если тебе сказали: «Ты урод!» – а ты ответил – «Да иди ты в жопу!», – то это ТЫ проигравшая сторона.

Т.е. в нашем менталитете заложено «Не хвали и не принимай похвалу. Не гордись своими достижениями. Не считай себя достойным безусловной любви. Преуменьшай свои заслуги. Критикуй и ругай чаще – это на пользу. Не проси о поддержке. Не проси о приятном», – и.т.д.

«Ниже...ниже голову раб! Работай на дешевом и грязном топливе», – т.е. на условных негативных поглаживаниях. И отказывайся от положительных, тогда ты будешь социально приемлем.

Единственный способ получить положительный поглаживания социально приемлемым способом – вызвать жалость. Когда тебе плохо, можно принимать слова поддержки, любви и т.д.

Хотя не всем и не всегда.

Бытовой пример:

– Ты так чудесно выглядишь...

– Ой, да ты что...я так потолстела за зиму!

Или:

– Какой замечательный рисунок!

– Ой, да ладно..вот тут и тут у меня косяки и вообще мне он уже разонравился.

Вот так люди НЕ ПРИНИМАЮТ поглаживания, даже когда им их дают.

Я уж молчу про все другие варианты.

* * *

Еще про поглаживания
Существует ошибочное мнение что процесс поглаживания – односторонний.

Т.е. тот кто гладит он в лучшем случае делает это искренне и отдает тепло, поддержку, любовь, внимание «за так», а тот кого гладят, пользуется, наслаждается, в общем всячески блаженствует (В глазах невротика, конечно, не заслуженно и за счет того, кто гладит. А тот кто гладит, дурак, отдает такой ценный ресурс, видимо потому что дурак ну и вообще унижается).

А значит, принимая поглаживание, особенно безусловное, мы как бы поступаем невежливо, (и вообще не заслужили такой чести) и либо должны срочно гладить в ответ, либо вообще отнекиваться, скромничать и принижать свои заслуги и добродетели. Это все равно, что голодный друг предлагает конфетку, а ты ее возьмешь да съешь. Это так, потому что мы в нашем социуме все поголовно недоглажены. (За редкими исключениями).

Когда человек еще более поврежден он думает, что его гладят чтоб приручить, т.е. втянуть в зависимость, потом гладить перестанут и начнут требовать «танцуй» за поглаживание. И поэтому он поглаживаний боится и избегает.

Но на самом деле, в норме, поглаживание – процесс взаимный.

Потому что через него устанавливается эмоциональная связь. Как?

Вот вы гладите кошку, а она мурлычет – вам приятно. Кошка не гладит вас в ответ,но она мурчит, подставляет пузико, блаженствует, и вам приятно. Вам нравится. Вы чувствуете что своей реакцией кошка признает ваше существование как нечто радостное и позитивное.

И в этом ВАША обратная связь как поглаживающего.

А что вы будете чувствовать если вы наклонились кошку погладить, а она испугалась и убежала? Или того хуже – шипит? Вам, как минимум, станет грустно. Кто-то просто найдет другую кошку, а кто-то решит гладить кошку насильно и уже неприятно, т.е. пичкать ее негативными поглаживаниями.

А кто то будет ее провоцировать на то, чтоб она поцарапала.

В общем пипец.

Человек чье положительное поглаживание отвергают, в лучшем случае, чувствует сожаление, а в худшем – ощущает себя самого отвергнутым, ненужным, и глупым.

Люди умеющие благодарно и без лишнего подобострастия принимать чужие положительные чувства, дают другим огромный положительный опыт принятия и осознания своей возможности позитивно влиять на другого человека. Приносить радость и тепло просто самим фактом своего внимания.

Применительно к творчеству в сети из этого всего можно сделать несколько выводов:
  1. Авторы на бесплатном ресурсе работают только и исключительно за поглаживания. Это их средство существования, топливо, на котором они творят... Творят не за успех, не за славу, не за деньги, а именно за реакцию читателей. И эта реакция – топливо разного качества и эффективности. Разумеется, положительные поглаживания мотивируют человека на творчества, отрицательные – немного демотивируют, в зависимости от типа... Не зря же если кто и просит критики, то только конструктивной, другими словами – условно отрицательных поглаживаний. Конечно, есть те, кого элементарно прёт, но это прение тоже долго не продержится без подпитки из вне.

    • Безусловные положительные поглаживания, обладающие наибольшей силой, достаточно сложно сделать в рамках фикбука. Всё-таки читатели комментируют конкретное произведение, а не общаются напрямую с человеком, о котором могут подумать, что он милашка. Поэтому безусловные положительные поглаживания в духе: «Автор, как вы шикарно пишите! Я всю ночь читала, не могла оторваться и трижды перечитывала! Я хочу за вас замуж!!! :heart: :heart: :heart:» – иногда вызывают недоумение, даже дискомфорт, ведь наш народ не привык, когда его безусловно хвалят.

    • Условные положительные поглаживания наиболее эффективны на этом поле конкретики. У автора буквально отрастают крылья и желания творить дальше. Пример: «Ой, этот момент такой трагичный, я чуть не разревелась... Автор, за что?! У них ведь всё будет хорошо, правда-правда?.. А вот там я заржала так, что чуть не разбудила полдома. Ха-ха, а мне понравилось, как она его уделала! О, вот это вообще очешуительно, гениальный ход!» Во-первых, такие комментарии зачастую длиннее, то есть, поглаживание более насыщенное, а во-вторых, автор понимает, за что его любят... Что в наших условиях непривычки к поглаживаниям гораздо лучше.

    • Условные отрицательные поглаживания – это конструктивная критика. И, хоть такие замечания больно бьют по самооценке, но всегда есть надежда, что если исправить то, то и то – и всё станет хорошо. Поэтому человек собирается с силами, правит текст, в надежде на получение положительного отзыва.

    • Безусловные отрицательные поглаживания – самые деструктивные. Это, как раз: «Что за хреню вы про Васю пишете? Автор, кончайте ерунду творить, идите пишите про моего любимого Петю!» – или: – «Те же яйца, только в профиль». У автора опускаются руки, он забивается – возможно, мысленно, возможно, ненадолго, – в эмо-угол и страдает там.

    • Но ещё хуже, когда все молчат. Тогда автор из эмо-угла не вылазит большую часть времени, лишь иногда к нему приходит муза, шевелит его и заставляет писать новый отрывок... А потом он смотрит на страничку, не видит никаких комментариев, вздыхает и возвращается обратно в угол. При этом, как человек он может и не страдать, но вот как у автора у него творилка не встаёт. И, что парадоксально, если бы человек не выкладывал тексты в сеть, а писал бы в стол, то есть, не ожидал бы вообще ничего, то никакой фрустрации от отсутствия отзывов бы не было.

    • Отдельно надо, пожалуй, выделить требование проды. Пусть для читателей оно кажется безусловным положительным поглаживанием, но на самом деле, оно более близко к безусловному отрицательному. Читатель подразумевает: «Мне так понравилось, что ничего внятного сказать не могу, но очень хочется ещё», – а автору кажется: – «Работай, негр, солнце ещё высоко!» И даже если он понимает, что хотел сказать читатель, всё равно осадочек остаётся... Люди творят добровольно, вдохновлённо, а их запрягают в телегу и навешивают превращают хобби в обязательство. Многие этого ох как не любят.

  2. У читателей над авторами есть ВЛАСТЬ. Причём не иллюзорная, а настоящая: подстегнуть проду, зачморить неугодного писаку... И многие этого не понимают, недооценивая силу своих слов, не осознают, насколько автор открыт перед читателями, насколько уязвим.

    Большая сила – большая ответственность, читателям ведь не надо, чтоб любимый автор прекратил творческую деятельность, но почему-то делают всё для этого. Вместо поддержки – молчание или осуждение... Это, блин, как с экологией: люди гадят, а вредят-то только сами себе.

    Также надо понимать, что никакого права отбивать у юного автора жажду к творчеству у читателя нет. Да, то что он творит сейчас тебе не нравится. Но это не повод, чтобы на корню отбирать у него шанс чему-то научиться и стать хорошим автором. Так что и чморение неугодных тоже делает хуже прежде всего самим читателям.

  3. Мы выяснили, что авторы чувствительные, но ведь и читатели тоже люди! Так что, милые авторы, не надо изображать из себя диких кошек, отбивая у окружающих желание вас погладить. Надо с благодарностью принимать отзывы, чтоб читатели хотели написать их ещё и ещё. И подробнее, и круче, и вообще, как можно не погладить такого милого автора?..
В общем, люди, давайте жить дружно! Няшить друг друга, любить и извлекать из этого профит. У авторов и читателей – симбиоз, а не холодная война. Давайте будем помогать друг другу и творить-творить-творить!

Оридж-обзорам


@темы: эссе, чужое, творчество, размышления, графомания, «А профессионалы меня казнят...»

21:15 

Вредная демократия

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Написанное опирается больше на испанские реалии, чем на русские.

Демократия – это система государственного правления, в которой власть принадлежит большинству. Так оно звучит в теории, так бы оно и было, если бы это большинство в принципе могло решать что-либо, руководствуясь здравым смыслом и пониманием того, что общее благо страны важнее персонального.

Демократия была придумана в Древней Греции, в так называемых «полисах», городах-государствах. Голосовать могли только свободные мужчины определённого возраста. Следовательно, в античной демократии были две особенности: малый масштаб и элитарность. Первое позволяло голосующим принимать проблемы близко к сердцу, потому что любые изменения в городе, повлияют прежде всего на их собственную жизнь. Второе отстраняло от власти необразованных, ничего не смыслящих в политике людей.

Современная демократия сильно отличается в этом плане. Во-первых, большая территория одного демократического государства не позволяет каждому из его граждан вникнуть во все внешние и внутренние проблемы. Огромное количество тонкостей, махинаций и прочего затрудняют целостное понимание ситуации. Соответственно, весь народ спрашивать о каждой мелочи слишком долго, муторно и неэффективно, поэтому решения принимают специально обученные тому люди, политики.

Они – элита в худшем понимании этого слова. В античности элита демократически правила сама собой, ныне же она зачастую выше принимаемых ею законов. А ведь если это тебе напрямую не повредит, можно говорить любую чепуху или перетягивать одеяло на себя. Однако будет в корне неверно говорить, что в неэффективности современной демократии виновата исключительно элита, сами люди, то самое большинство, тоже старательно расшатывают сваи системы.

В двадцатом веке за демократию сражались рабочие, которые просто хотели работать в нормальных условиях: получать достойную зарплату, иметь немного времени для себя, сохранять своё здоровье, в общем, они хотели работать так, чтоб можно было жить, а не только торчать на заводе. Они своего добились, честь им и хвала. Но человек сам по себе тварь ленивая и если есть возможность не работать, то он и не будет. Современная демократия дала им такую возможность, создав пособия по безработице, создав саму систему, в которой у распоследнего бродяги есть право не делать ничего.

Таким образом перетягивание одеяла переходит с законодательного уровня в повседневную жизнь. Масса, считая себя в праве не делать ничего, так и поступает. Масса – это огромнейшая, хоть и глупая сила и противостоять ей могут только мастистые идеологи, но никак не обычные начальники и бизнесмены. Они хотят, чтобы дело делалось, чтобы всё работало, однако люди в едином порыве говорят, чтобы начальство платило им деньги за... ничего. И они платят, потому что нельзя просто уволить лентяя и халявщика, ведь на его место придёт точно такой же.

Благо, что такие тенденции далеко не во всех сферах, затрагивая, в основном, офисных служащих, но само их наличие настораживает. Особенно в школах.

Образованию демократия нанесла несколько сокрушительных ударов. Во-первых, тем самым правом не делать ничего. Во-вторых, как ни парадоксально, защитой прав ребёнка. Сейчас немыслимо ударить ребёнка, нельзя его ни оскорбить, ни как-либо давить на него психологически. Учителям предписывается общаться с учениками как с цивилизованными людьми, культурно решать все вопросы и всячески их хвалить. Только есть одна маленькая проблема.

Дети не цивилизованные люди. Если уж говорить совсем честно, то они вообще не люди, а маленькие зверята рода Homo Sapiens.

Не спешите тащить меня на костёр, давайте сначала определимся, что отличает человека от всего остального животного мира. Во-первых, это, конечно, самоосознание. Человек знает что почему и зачем он делает; он понимает причину и следствие; он не тупо следует инстинктам, а ставит себе цель и достигает её. Во-вторых, страх смерти. Одна из ключевых ступеней самоосознания заключается в том, что в какой-то момент человек понимает, что рано или поздно он умрёт. Да, животные тоже боятся, но только в моменты непосредственной опасности, причём они даже не понимают толком, чего они боятся, ими движут инстинкты. И в-третьих, это груз цивилизации и общественных норм. Все знания, понимание что такое хорошо, а что – плохо. Воспитание, в конце концов, которое не позволяет человеку разумному гулять в толпе голышом или испражняться на публике.

Обладает ли ребёнок перечисленными особенностями? Зависит от возраста, но так как мы обсуждаем школьное образование, возьмём от десяти до семнадцати. Самоосознанием люди в этом возрасте обладают только частичным, эпизодическим. Часто дети не могут внятно ответить, почему сделали ту или иную вещь; о дальней перспективе не задумываются вообще. Страх смерти? Нет, если не брать в расчёт тех, кто сильно болел и успел познакомиться с костлявой лично. Груз цивилизации? Частично... Не груз, а скорее налёт, который очень быстро может слететь, что хорошо показано в книге «Повелитель мух» Уильяма Голдинга.

Получается, что дети всё-таки не цивилизованные люди, а зверята, из которых при правильно обращении могут вырасти люди. А как дрессируют зверей? Методом Павлова: кнутом и пряником. Наказывать за плохое поведение, награждать за успехи... Однако же у нас демократия, права ребёнка, им и слова плохого сказать нельзя! А что делают звери, когда их всё время кормят и никогда не наказывают?.. Они наглеют и сжирают дрессировщика.

Демократия в школе – это нечто противоестественное и вредное. И ладно если это касается только формальных норм, например, определения даты экзамена голосованием. Так нет же! Конфликт массы учеников против элиты учителей живёт на протяжение всего обучения, и учителя проигрывают. Дети, почувствовав благодатное право не делать ничего, начинают потихоньку наглеть. Им говорят: «Сделайте десять упражнений абсолютно правильно и вам поставят высшую оценку». Они делают десять, но ошибками и говорят: «Ну это же совсем маленькая помарка, поставьте высший балл!» Учителя вздыхают, но ставят. Следующее поколение уже требует хорошей оценки за две ошибки...

А параллельно идёт процесс обесценивания награды и наказания. Вместо высшего балла детям становится нужно простое «удовлетворительно». Зачем стараться, получая пятёрку, если айпод купят и без того? Зачем стараться, исправляя двойку, если дома мать с ремнём всё равно не ждёт. Ведь можно всего лишь получить тройку, чтоб не остаться на второй год. Эти два направления совмещаются, и каждый новый поток учеников отвоёвывает себе право затрачивать всё меньше усилий, чтобы получить трояк. Уровень знаний и образования медленно, но неумолимо уменьшается.

И внезапно оказывается, что уже вполне взрослые люди остаются зверьми. Потому что ни школе, ни родителям не удалось запихнуть в голову этого ребёнка нормы цивилизации, без них мозг не развивался, не начал осознавать происходящее. Свою смертность он так и не принял, думает, что будет жить вечно и всегда сможет сидеть на шее родителей. Взрослый, прямоходящий, разговаривающий и сидящий в интернете... зверь.

Я не призываю бить детей даже в воспитательных целях. Это может серьёзно нарушить как физическое, так и психическое здоровье ребёнка. Но наказания в духе «поставить в угол» или «две недели без интернета» вполне могут помочь. Как и внушение с самого детства, что пересдавать – плохо, надо с первого раза всё делать. Или вовсе автоматом. Только без перегибов, пожалуйста.

Впрочем, перегиб в области «кнута» выращивает из зверёнка-ребёнка озлобленного волчонка. Перегиб в области «пряника» делает его страдающим от ожирения котом, который совершенно с отсутствующим видом будет смотреть в одну точку, пока его будут мучить и пинать. Не этого ли надо современной демократии?..

P. S. Раз уж зашла речь о зверях, то не могу упомянуть о сатанинском значении этого слова. В сатанизме быть зверем – хорошо, правильно и нужно... Только вот зверь несколько иной. Один из главных постулатов сатанизма ЛаВея – это ответственность за свои поступки, то есть, самосознание, понимание что зачем и почему ты делаешь, а также какими последствиями это обернётся. У сатанистов есть страх смерти, с которым они борются простым «умрём-посмотрим». Нет только строгих моральных рамок, которые ставит цивилизация.

Фишка в том, что чтобы добиться самосознания нужна цивилизация со всеми её информационными потоками, рамками, логиками и размышлениями. Прежде чем выйти из системы нужно исследовать её хотя бы настолько, чтобы можно было найти выход. А также следует понимать, что культура сама по себе – это не признак человечности. Собаку можно научить водить машину, попугая – обучить стихам Пушкина, но это не значит, что животные будут понимать, что они делают.

Вот и получается, что сатанисты, почитающие зверей и детей являются гораздо бóльшими людьми, чем основная масса. Люди, идущие без костылей цивилизации.


@темы: «А профессионалы меня казнят...», Испания, наблюдение, обучение, размышления, эссе

11:03 

Жизнь – она простая или сложная?

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Жизнь – она простая или сложная? Многие говорят, что простая; ещё больше – что сложная. С одной стороны, людьми движут простые мотивы, с другой – можно мозг сломать, пытаясь понять биохимическое обоснование этих мотивов.

Просто... сложно... качаются весы.

Отношения между людьми – просто: приятное времяпрепровождение, возможно, секс. Отношения между людьми – сложно: любовь, ревность, социальные рамки, непонимание, восторг... Отдых – просто: перемена деятельности, расслабление, удовольствие. Отдых – сложно: создать гильдию, убить босса уровня, для чего надо насобирать лута.

Просто... сложно... качаются весы точки зрения.

Мы, люди, ещё слишком глупые и несовершенные, чтобы принимать сознанием всю полноту мира, вместо этого наш мозг выделяет только определённые, наиболее важные для нас черты. Мир человека ровно такой, каким он его хочет видеть.

Сложно, просто – всего лишь очки.

Когда у человека есть увлечение, он стремится углубиться в его изучение, усложнить, сделать интереснее, круче, чтобы можно было наслаждаться им больше. Когда у человека есть проблема, он просто решает её, упрощает мир до точки. Семь бед – один ответ.

Но не делайте наоборот.

Не усложняйте проблемы, иначе они станут неразрешимыми. Не упрощайте увлечения, иначе они станут скучными.


@темы: размышления, эссе

15:57 

Слепы глаза, да живы зеркала

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
У меня всегда вызывали непонимание люди, которые даже до дома не могли дойти в одиночестве: такое ощущение, что они себя настолько боятся, что не могут остаться с собой наедине и на десять минут. С другой стороны, другие люди их тоже не особо интересуют, линия повествования окружающих постоянно прерывается фразами: «А вот я!..», «Я бы, на твоём месте...», «Кстати, это напомнило случай со мной...» То есть, других такой человек тоже не видит, только отражение себя в других.

Слепы глаза, да живы зеркала.

Потом человек ВНИЗАПНО осознаёт, что он де- личность, что у него есть собственные интересы и вкусы, начинает саморазвитие и всё такое... «Я» становится на первое место. Невольно вспоминается картинка: вагон метро, в котором много самого разнообразного народа, а над ним облачко текста, к которому от каждого идёт цепочка пузырьков. Все думают: «Я единственный разумный человек этой среди толпы». Застряли люди в своём эгоизме, не видят дальше собственного носа.

Видят глаза, да смотрят не туда.

Однако бесконечно вариться в собственном соку тоже невозможно. Человек имеет собственные пределы, о которые ты бьёшься башкой, не в силах их преодолеть. А другие люди показывают, что никакой стены нет, это просто твоё воображение. Например, Ктая мне убедительно доказала, что не надо ждать, пока наступит удобный момент, что его надо создавать... И что всё рано или поздно заканчивается. Казалось бы, элементарные мысли, но с моей болевой БИ самостоятельно они в голову не заходили. Рамки личности, что.

Посмотрел на себя, понял... И смог посмотреть на других. А это круто, реально круто, воспринимать другого человека как личность, учится у него некоторым вещам, взахлёб рассказывать о том, что знаешь. Иногда я залипаю в собственном эгоизме и тогда не замечаю ничего вокруг, а потом очень жалею, что была так слепа и пропустила столько всего интересного. Иногда я так увлекаюсь другими людьми, что забываю про себя. Но эти качели, что мотают меня из крайности в крайность, прекрасно.

Видят глаза и смотрят хоть куда.

@темы: размышления, жизнь, эссе

13:08 

Парадокс скептизизма или защитная реакция психики

И всё-таки творческий пёр прекрасен!

Скептицизм – это само по себе штука не вредная, даже полезная. Это критическое мышление, в духе «Не видел сам – не знаю», отвергающее принятие информации на веру, требующее доказательств и проверок... Это одна из ступеней познания себя и мира, одна ступеней развития как разума и личности, так и общества в целом. Это очень хорошо, полезно и ценно...

Но что бывает, когда из уравнения «скептицизм + развитие = познание» убрать «развитие»? Останется скептицизм без познания, инструмент без цели, который сам превращается в самоцель. Это я называю гиперскептицизмом, скептицизм ради самого скептицизма, а не ради обработки информации.

И получается такая парадоксальная, по сути, вещь: метод, основанный на проверках, отвергает доказательства, превращаясь в догму. Вместо Библии или Корана в голову вбивается учебник физики за седьмой класс, а всё остальное – отвергается, как не существующее. Если что-то даже не противоречит ему, а просто дополняет, то это называется суевериями и пережитками прошлого, ересью инакомыслящих. И доказательства, проверки – их отказываются слушать и смотреть, просто потому что они априори не могут быть реальными, ведь так сказал учебник физики!

Критическое мышление легко и незаметно превратилось в догматическое. Подмена понятий, самообман на высшем уровне.

А знаете почему так происходит? Потому что людям нужны догмы. Нам нужно знать, что земля под ногами – твёрдая, что она не расползётся под ногами, пока ты будешь делать шаг. Пусть это даже не так, но пока люди верят – нам спокойнее. Только теперь вместо религиозного объяснения мира есть научное, которое люди, в большинстве своём, тоже принимают на веру. Согласитесь, мало людей знают физику настолько, чтобы понимать устройство мироздания и компьютера. Помнится, даже Декарт, отрицая всё и вся, в какой-то миг испугался и признал, что Бог нужен для гарантии существования мира, его стабильности. Если в мире есть нечто незыблемое, на него можно опереться, получить уверенность и спокойствие. А если мир в постоянном движении и изменении, и непонятно как всё происходит... Страшно, очень страшно.

И пусть вместо религиозной догмы это научная. Суть от этого не меняется.

Поэтому мне и нравится сатанизм, отвергающий всякие догмы. Есть загробная жизнь? А хрен его знает, помрём – увидим. Сатана существует как личность? Сам не видел, но есть некий эгрегор, в который верят и у которого есть определённые параметры, символ то есть. Есть ли магия? А хрен его знает, пошли попробуем... И так далее. Потрогать, пощупать, ощутить на себе, проанализировать... Вот это и есть скептицизм. А не слепое отвергание всего, что ещё не открыла наука.


@темы: сатанизм, размышления, наблюдение, эссе, «А профессионалы меня казнят...»

Вся жизнь – игра

главная