• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: эссе (список заголовков)
15:49 

Про фандомы и творчество в сети в целом

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Уважаемые авторы, читатели и аноны! Обожаемые фиалки, с тонкой душевной организацией, которых каждый может обидеть! Спуститесь на минутку с благословенных вершин вашего ЧСВ на грешную землю интернетов и оглянитесь, посмотрите по сторонам.

Вокруг вас фандом.

Множество людей, которые творят, веселятся и комментируют; холиварят, играют и всячески развлекаются! Посмотрите внимательно на этих людей, что они делают, все и каждый в целом... Увидели?.. Да, это фандом. А фандом, в свою очередь, это часть индустрии развлечений. Это фабрика, производящая фан (арты, фики, клипы) и продающая его за другой фан (фитбек и чужое творчество). Это рынок, почти экономическая система, где каждый автор является одновременно и заводом по производству, и его владельцем, который собирает фан с потребителей, и покупателем фана у других производителей. В фандоме каждый автор – начинающий Стив Джоббс с его творчеством-айфонами.

В такой рыночной системе потребителям-читателям совершенно плевать на личность производителя-автора. Людям совершенно неинтересно, сколько у тебя детей, когда сессия, и почему ты натёрла мозоль. Потребителей волнует только и исключительно качество продукта. Важно, чтобы оно было удобоваримым и несло фан. Так что, уважаемые фиалки, когда вам говорят, что вам бы надо подтянуть грамматику – это не оскорбление. Оскорбляют человека, личность, а вы нахрен никому не нужны. Читателя волнует только он сам и фан, которого он не может достичь из-за ваших ошибок, его волнует качество продукта, а не ваши личные переживания.

Звучит, конечно, ужасно. Но это так. Вы, лично вы, в системе фандома никому не нужны. Нужно только ваше творчество. Да, его помощью вы можете найти единомышленника, подружиться с ним и выйти на личностный уровень, но остальным 99% фандома лично на вас посрать.

Так что хватит уже трепать себе нервы, воспринимая недовольство грамматикой или стилистикой как личное оскорбление. Умерьте ЧСВ, вы нахрен никому не нужны. Ещё полезно умерить ЧСВ, чтобы вспомнить, что вкусы бывают разные, и что обоснованное мнение против, не является говнометанием. Говно мечете вы, когда набегаете стаей со словами: «Вот ТП, нихрена не понимает!» Открою вам секрет, в мире есть ещё полутона, и то, что не нравится, не обязательно должно вызывать ненависть. И лично оскорблять вас.

Фандом действует просто: вы делаете продукт, он доставляет фан, потребители гладят ваше ЧСВ, вознося вас на вершины Олимпа и тоже дарят фан в виде фитбека. Вы потребляете продукт, так же оставляя или не оставляя фитбек, все счастливы. Считается только то, что приносит фан, а ваши обижульки – никого не задевают, хоть не говно все изойдитесь, от этого хуже будет только вам, но никак не читателям.

Ваше нытьё выглядит просто жалко.

@темы: творчество, размышления, эссе, графомания

14:01 

Соционический Teen Wolf

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Несколько раз натыкалась на срачи обсуждения ТИМов персонажей Teen Wolf... И глаза мои болели.

В первую очередь необходимо сказать, что типирование персонажей само по себе дело достаточно бессмысленное, так как сценаристы и шоураннеры соционики не знают и ориентироваться на неё не будут. Во вторую – что в данном случае речь идёт о подростках, которые ещё не самоопределились, не нашли свои слабые и сильные стороны и мечутся из крайности в крайность, что затрудняет оценку по функциям... Зато ценности у них выражены даже лучше, чем у взрослых. И, наконец, третье – персонажа определяет не только чувак, его написавший, но и актёр.

Разберём жуткий холивар любого тинвульфного соционика, Стайлза. По фандому бродят три основные версии: Дон Кихот, Гексли, Джек. Какие только аргументы не приводятся, какие только жесты не оцениваются! Люди, не усложняйте себе жизнь! Штамп лучшего друга ГГ, немного придурковатого, полного идей, весельчака и беспечного чувака – это Дон Кихот. Персонаж придумывался именно им, и все слова и детали сюжета, вроде эффективного поиска информации или явного непонимания отношений, указывают именно на него. Но актёр, его играющий – этик. Настолько богатой мимики ни один логик даже годами тренировок не наработает. В итоге получается, что он похож на Гексли.

Стайлз – Дон Кихот, играемый этиком, условно – Гексли.

Единственное, чего я понять не могу, так это откуда взялась версия с Джеком. Да, конечно, умный парень и всякую полезную хрень придумывает, но этим прекрасно может заниматься и Дон... При выполнение некоторых условий. Давайте вспомним, что гамма, квадра Джека, имеет в ценностях такую заметную вещь, как превосходство. «Жопу порву, но лучшим стану!» проще говоря. Это желание показать себя во всей красе вообще характерно для виктимно-агрессорских квадр, но именно у гаммы оно выражено так чётко, потому что не ограничено аристократической ячейкой. И что делает Стайлз? Доказывает, какой он сильный, красивый и умный? Нет. Он носит смешные майки, он без колебаний уходит с матча, на котором мог бы блеснуть... Да, конечно, дело важное, но ведь он даже не поломался для приличия, не колебался! Видно, что ему эти прыжки с мячом нужны лишь только за компанию со Скоттом (что, кстати, характерная черта ролевых ЧС-ников), а сам он предпочитает другие развлечения.

Стайлз не боится быть смешным. Не строит из себя крутого, а если и строит, то так комично и мило... Ну какая тут виктимно-агрессорская квадра? Только заботливо-инфантильная. К тому же, если бы Стайлз был Джеком, он уже давно добился Лидии, с его-то мозгами... Но, видимо, не судьба.

Кстати, вот это «Жопу порву, но лучшим стану» очень хорошо видно на примере Джексона и Лидии. Вот уж кто настоящие, образцово-показательные гаммийцы. Шаблон персонажа Лидии сначала казался стандартным Наполеоном. Превосходство, белоэтические манипуляции, особенно тогда, у доски со Скоттом. Но это всего лишь маска, попытка сыграть на стереотипах. Она умная, точнее, знает, понимает и любит математику, прекрасно учится и помнит рецепт коктейля Молотова. Она логик. Она подстраивается под Джексона, притворяется дурочкой, желая отхватить себе статусного парня. Поведение не свойственное агрессорам. Виктим. А так же она первой приставала к Скотту, всегда была впереди, создавала ситуации, а не подчинялась им. Экстраверт.

Лидия Мартин – Джек Лондон.

А Джексон у нас агрессор, с этим, надеюсь, никто не будет спорить?.. Любитель угрожать и обтирать стенки не хуже Дерека. Но при этом – этик, особенно если вспомнить все его проникновенные речи в момент этих самых обтираний. А ещё – не Нап. Потому что у тех агрессия не является инструментом, они кажутся мягкими красивыми и милыми, обрабатывая окружающих именно БЭ. Джексон же пользуется ЧС-ным давлением именно как инструментом для достижения своих целей, лишь потом, по ходу, подключая этику.
Из этой схемы выпадает то, что он не вмешался, хотя знал, что происходит в доме Айзека. Инквизитор бы так не поступил... Но, с другой стороны, это может быть внешним влиянием, тем более, что фраза «Это не моё дело» звучала слишком стандартно, заучено.

Джексон Уттмор – Драйзер.

И хоть я не любитель записывать всех в дуалы, но эта парочка протипировалась по отдельности, осмотрелась и решила, что она идеальна.

Если уж заговорили о превосходстве, бетанская программа «Кровь из носу, но мне надо занять статусное место в обществе» очень подходит Скотту. Но он вообще очень мутный персонаж, даром, что ГГ. Он явный интроверт: это Стайлз его постоянно раскручивает на приключения, это все остальные планируют и организовывают, он только исполняет. Он явный рационал, консервативность и нежелание менять программу вырыжены в нём настолько ярко, что даже чересчур. Я бы сказала, что он Макс, но для базового БЛ Скотт слишком плохо учится, слишком не целеустремлённый и вообще мудак.

С другой стороны, он может быть Робеспьером... И наверняка его штамп таким и планировался. Роб, получивший охрененные возможности по ЧС, всё равно не сможет толком ими пользоваться и постоянно попадает впросак. Вот им как раз и свойственна плохая успеваемость из-за слабой мотивации или увлечённости другими вещами. Да и дружба со Стайлзом, который ДоноГексель находит своё объяснение. На счёт программы – общество могло промыть ему мозги, сказав что как только он станет крут в спорте, его проблемы сразу решаться, а ЧС болевая, сразу не въехал, что это хрень... Но при этом и инфантильности у него никакой нет, и под крутого косит без устали... Ведёт себя как не слишком умный бетанец.

Благо, хоть этикой от него не пахнет.

В общем, Скотт МакКолл – НЁХ, сценаристы, работайте лучше!

Кстати, говоря о болевых ЧС со сбитой программой после превращения... Эрика Рейес же! Её ЧС, выраженное в умении одеваться, настолько слабая, что даже на ролевую не катит, только на болевую. Одеть крутые шмотки и стать крутой – это как раз одномерная модель, тем более, что шмотки были подобраны явно не в меру... А уж инфантильность из неё так уж и прёт, особенно когда она шла по коридору, держась за руку с Айзеком или когда пряталась за Стайлзом. Конечно, можно было бы поспорить на счёт Есей, но те никогда не станут аутсайдерами, слишком силён инстинкт быть крутой и быть с крутыми. Еська-эпелиптичка с помощью творческой ЧЭ сразу же собрала вокруг себя толпу сочувствующих и помогающих. Эрика – нет, она не хотела нагружать других своими проблемами, черта характерная для Достов. К тому же Стайлза она обрабатывала через БЭ: «Ты всегда мне нравился».

И да, из Есей стервы получаются гораздо качественнее, а Эрика – в образе долго не удерживается.

Эрика Рейес – покусанный Достоевский!

Питер Хейл кажется базовым ЧЛ... Точнее, внушаемым БЭ. Слишком часто он меняет своё мнение на диаметрально противоположное, без каких либо мук. Племянник меня убил? Так я воскрес, чего мне злиться... Тем более, что больше он на меня нападать не будет. Никакой обиды, ничего подобного. Ситуация изменилась – изменилось и мнение, очень характерно. Только вот Джек или Штир я понять не могу. Слишком хитровыебанный, сволочь. Скорее, склоняюсь к варианту со Штиром, потому что он без сомнений признал нынешний авторитет Дерека, чисто аристократически... С другой стороны, он мог чисто как Джек притаиться, чтобы извлечь профит из ситуации.

Питер Хейл – некий базовый ЧЛ.

Дерек Хейл... Если отбросить то, что он оборотень, который, возможно, мысленно весь день трещит со своим волком и у которого приступы ярости и повышенная агрессивность обусловлены именно этим... То он кажется агрессором. Логическим, ибо в угрозах намёк был именно на внешнюю необходимость, а не на «Пострадает твоя семья и Эллисон!». А вот Жук или Макс... Хм. С одной стороны, в пользу Жука говорит то, что он живёт в крайне некомфортных условиях, фоновый БС Макс давно бы всё подчистил... Но с другой, Дерек может воспринимать это как некое наказание для себя за то, что он выжил, а его семья – нет. В начале шоу он ведёт себя как интроверт – случаются вещи, он на них реагирует, но сам не активничает. Однако после получения силы альфы он начинает разворачиваться в полную ширь, собирает в стаю.

Опять же, неизвестно как повлияла на него эта сила альфы. Возможно, она раскрыла его, сняла груз с души сделала его настоящим. А возможно – подчинила неким стандартам, заставляющим собирать стаю и вести себя как мудак. В зависимости от этого и будет определяться ТИМ. В пользу первого варианта говорит то, что он довольно лыбится, в пользу второго – момент вербовки Эрики. Тогда он ведёт себя как прожжёный этик, что Жукову не дано даже под кайфом. А вот ролевому БЭ Максу – очень даже. Консерватизм линейно-напористых неотличим от программы волка «собрать стаю». Желание покрасоваться – от банальной необходимости произвести впечатление.

Впрочем, этика, возможно, идёт от актёра. Тогда эпизод с Эрикой можно вычёркивать, и можно считать, что красные глазки действительно принесли ему облегчение. Плюс врождённое мудачество, недостаток опыта и...

Дерек Хейл – бетанский агрессор, вероятнее всего – Жуков.

Бойду выделено слишком мало эфирного времени. Айзек... С ним тоже всё сложно. Во-первых, Консерватизм базовой БЭ так и прёт. Несмотря на конфликты с отцом, тот стал его якорем, значит сохранились светлые воспоминания и хорошее отношение. Во-вторых, Отсутствует желание покрасоваться. То есть, они с Эрикой наслаждались своими новыми силами, но публичных выступлений не устраивал. С другой стороны, когда возникла необходимость, он спокойно применил силу... Ровно столько, сколько понадобилось, чтобы отобрать билеты. Это свойственно сенсорикам, но никак не интуитам. Но ни один сенсорик не будет терпеть домашнего насилия. Самое малое – напинать в ответ, благо лось он ещё тот...

Айзек – НЁХ, сценаристы, проработайте.

Фух, на этом всё. Разобрала самое бросающееся в глаза, самыми ненадёжными методами. Судить по поступкам – вообще дело крайне неблагодарное, потому что у одного и того же действия может быть сотня самых разных причин. Но в случае с персонажами сериалов судить по жестам ещё более бесполезно, максимум, чего узнаешь – это тип актёра. По словам? Они написаны левыми людьми, по ним узнаешь тип автора, что не всегда совпадает с персонажем.

Если вам есть, что сказать – говорите, но помните: авторы не знают соционики, так что однозначного ответа может и не быть.

@темы: соционика, размышления, Teen Wolf, эссе

14:31 

Про превосходство

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Навеяно комментариями к «Чувствуешь взгляд?» в соо.
Одно из самых частых и сильных ментальных наслаждений нам приносит чувство превосходства над другими, когда все вокруг открывают рты и думают: «Да... Вот это круто!» Когда ты сам знаешь, что ты круче, сильнее, умнее, красивее других, когда доволен собой и горд... Это нормально, это не плохо, если соблюдать меру и обоснованность этой гордости. Стремление к ней – вполне естественно, и из-за неё как раз и получаются Мэри-Сью, сублимация этого ощущения превосходства в чистом виде.
Только вот выйти, шарахнуть огненным шаров в толпу и смотреть на эти ошарашенные лица, впитывать в себя их удивление, быть на вершине, на триумфе... Это очень сиюминутно. Да, сейчас тебя поднимет толпа, все будут спрашивать, как ты это делаешь, да как научиться... А через пару дней все забудут, что ты так делал, привыкнут, перестанут обращать внимания. И жаждущему превосходства и внимания человеку понадобиться либо искать новые поводы, делать что-то ещё более удивительное, либо доставать окружающих с приставаниями в стиле «Смотрите какой я классный!». Первое – сложно. Второе – жалко.
А есть менее яркое, но более долговечное превосходство – это знание того, что ты можешь долбануть по толпе огненным шаром и понимание того, что «жалкие людишки» не в курсе. Сама причина превосходства и поддержание тайны создают стабильный коктейль, согревающий изнутри не хуже алкоголя. Конечно, в гипертрофированном случае, когда человек бегает и говорит окружающим: «А я знаю что-то, а вы нет, бе-бе-бе!» – это смотрится ужасно и тоже относится к первому типу, но когда у человека блестят с хитрой подъёбинкой глаза...
Это и есть та так называемая изюминка.
И это круто, чёрт возьми!
И гораздо слаще, чем сиюминутное шокирование толпы.
Dixi

@темы: размышления, наблюдение, эссе

11:49 

Есть ли Бог?..

И всё-таки творческий пёр прекрасен!

Мой эзотерик недавно смотрел передачу в стиле BBC, где опрашивали всяких видных философов и культурологов на счёт существования бога. Молчать было очень тяжело, особенно если учитывать, что мне как раз вина подлили и категоричность выводов существенно повысилась. Проанализировав своё мнение по данному вопросу, я пришла к выводу... Что мне пофиг.

Есть ли Бог?.. Недоказуемо. Ни его существование, ни его отсутствие. Тогда зачем попросту сотрясать воздух, повторяя как мантру «Если ты точно можешь сказать, что такое Бог, то это не Бог»?.. Моя базовая функция ставит вопрос иначе: «Нужен ли Бог?..» Э-э-э... А вот это совершенно иной концепт, на который можно и нужно дать ответ.

Нужен ли Бог? Судя по тому, что даже при абсолютном господстве науки продолжают существовать верующие люди, да. Человечество просто не готово остаться один на один с миром и принять за него ответственность на себя. О-кей, бог нужен людям. Таким образом становится совершенно всё равно существует он на самом деле или нет, в него будут верить вне зависимости от таких «мелочей».

Но если Бог нужен, то какой? Вряд ли христианский, мусульманский или буддийский. У первых двух слишком испорчена репутация, третий слишком пассивен. Да и идеология рабства и всепрощения не слишком подходит для современного мира, где самые «умные» с лёгкостью нарушают этот принцип и выбиваются в дамки. Значит, быть религиозным – участь нищих и убогих, но не потому что они сами плохи, а потому что другие, переступившие через правила, могут занять более выгодную позицию. Однако, этот «ум» не всегда означает, что человеку не нужен Бог, чаще всего он надеется на прощение или просто давит в себе часть, отвечающую за совесть.

То бишь, чтобы не рождать этого конфликта и действовать эффективно, нужна религия, следование которой не опускало человека низы общества, но в то же время не порождало сволочь. Оно должно воспитывать одновременно индивидуализм-саморазвитие, и коллективизм-общественную пользу. Ведь какой смысл быть самым крутым на деревне, если ты не сможешь передать свои навыки детям? В этом плане христианство и ислам напирают на коллективизм, который очень помог в развитии общества; а буддизм и сатанизм – на индивидуализм. Но первые отупляют массы, а вторые заставляют всё время проходить каждого человека весь путь сначала, создают элиту. Кстати, для сатанизма очень подходит характеристика «Атеизм, который юзает магию».

Бог для общества всегда символизировал надежду на лучшее... Если этой надежды нет, а у человека не хватает сил найти её самостоятельно, он превращается в апатичный кусок мяса, что не есть гуд для эволюции. Так что нужен Бог, нужен... Только для современных обстоятельств его ещё не придумали.


@темы: размышления, обучение, сатанизм, эссе

17:30 

Соционика

И всё-таки творческий пёр прекрасен!

В следствии того, что я подсадила ещё двух челов на соционику, возникла необходимость поста, на который я сразу буду ссылаться, не тратя время на объяснение.

Соционическое описание ТИМа похоже на того слона, о котором рассказывают три слепых мудреца, познавших его на ощупь. Один пощупал задницу – описал. Второй пощупал бок – дописал. Третий исследовал хобот – написал. Вроде и верно всё, и херня какая-то получается.

Кроме того, описан же слон стандартых размеров. А если он ещё слонёнок? А если его в детстве не кормили? А если он цирковой и знает кучу трюков, что аж на обезьяну становится похожим по описанию слепого?..

Надо понимать, что сам ТИМ (Тип Информационного Метаболизма) – это всего лишь фильтр восприятия. То есть, банальные очки, через которые он воспринимает мир. Более детально или более тенденциально, фиксируясь на объектах или связях, анализируя через эмоции или внешние характеристики, с точки зрения понимания или действия...

Когда человек рождается, у него уже есть эти «очки». Но орущий и писающий комочек плоти ещё не Дон Кихот, Джек Лондон или Гексли. Он ещё не умеет генерировать идеи, не знает, что такое деньги и зачем они нужны, а на эмоции давит только потому, что так говорит инстинкт. Но он растёт, учится, перенимает у окружение некоторую манеру поведения... И вот тут-то в действие вступают «очки». Какая-то информация воспринимается лучше, какая-то – хуже, а что-то вообще выпадает из поля зрения. Это как шестнадцать сосудов, из которой состоит личность, в которые попадает различное количество и качество жидкости (опыта).

Таким образом, стандартный «слон» у нас получится, если только во все сосуды одновременно и с равно интенсивностью заливается опыт, если личность зависит только от внутреннего фильтра восприятия... Но оно же не всегда получается так: чаще всего окружение даёт только информацию определённого типа. Так может наполнится опытом болевая, остаться практически «сухой» программная... Такой «слон» может мало походить на того, каноничного, описанного мудрецами. Однако, в потенциале, он может стать таким.

При этом, несмотря на неравномерную заполненность, его очки, ТИМ, остаётся прежним. Его будет радовать информация определённого типа, будет раздражать другая...

Это забавно, но когда я рассказывала о соционике людям старше сорока лет, они все достаточно быстро находили свой тип и полностью соглашались с ним. Не было такого, что «Не хочу быть Дюма, хочу быть Еськой!». С одной стороны, конечно, у них было больше времени на познание самих себя, своих слабостей и сильных сторон, а с другой... Они смогли наполнить свои сосуды хотя бы до той степени, чтобы понять, наполнение которого им нравится, а которого – нет.

Короче, ребята. Если вам не за сорок, если вы не полностью реализованный человек, если у вас есть какие-то сомнения – не верьте описаниям. Лучше уж изучите модель А и аспекты, то бишь, сами очки.


@темы: соционика, размышления, эссе

14:34 

Метафорическое мышление

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
    Жизнь похожа на огромный многогранник. Ты идёшь по одной из сторон, другие плоскости скрыты за горизонтом. Но вот ты доходишь до грани, перешагиваешь её, как ни в чём не бывало и... Мир переворачивается вокруг тебя, открываются новые горизонты, новые просторы, а старая жизнь... Память о ней остаётся, да, но это всего лишь памят, которая постепенно тускнеет, а то поле остаётся уже не операбельным. Те ценности и цели, что волновали тогда, не трогают тебя сейчас.
    Можно было бы назвать это этапами развития, но нет, эти стороны встречаются в жизни людей в разном порядке. Можно было бы назвать это лабиринтом, состоящим из комнат и множества дверей, но... Стен нет. Никаких. Нельзя приоткрыть дверку, посмотреть, что там будет дальше. Просто делаешь шаг, не замечая его, а мир уже перевернулся.

    Есть в этом мире грани детства, юности, взрослости и старости. У меня такое чувство, что я сразу пошла на последнюю, самым краешком задевая первые три. Что я обрела старческую мудрость, не познав толком радость детства, напористость юности и ответственность взрослых.

@темы: эссе, размышления, жизнь

23:06 

Попаданчество

И всё-таки творческий пёр прекрасен!

Популярная фишка о том, что человек, попадая в другой мир начинает сразу же творить некие значимые вещи – захватывать королевства, вводить модернизацию, женить принца – на самом деле оказывается не такой уж фантастичной. Если, конечно, опустить из виду сам момент перехода.

В родном месте все тебя знают, имеют некое мнение о тебя, видят тебя в роли, которой ты вольно или невольно, частично или полностью, но всё-таки следуешь. И, наоборот, дома человек знает окружающую обстановку. Знает, что он то-то не может сделать, потому что его схватят злые бандиты/полисмены/священники, что о нём подумают плохо/засмеют/осудят. Всё это создаёт невидимую, но, тем не менее, прочную сеть, не дающую человеку шевельнуться больше, чем колеблется сама нить.

В таких обстоятельствах, чтобы сделать что-то выдающееся, необходимо так или иначе избавиться от этой сети. Можно вырваться, порвать удерживающие тебя нити. Можно подчинить себе сегмент сети, чтоб она работала на тебя. А можно... Уйти. Уйти в другое место сети, где меньше связующих тебя нитей и меньше напряжения.

То же самое делает и попаданец, перемещаясь в место, где к нему не протянута ни единая нить и где он может занять совершенно любое место в сети. Конечно, в реальности такая ситуация сопряжена с опасностью, ведь сеть, помимо всего прочего, помогает удерживать все узелочки на плаву, не даёт утонуть.

Думаю, многие испытывали это ощущение избавления от излишних нитей, ощущение почти-свободы, когда удаётся поменять место в сети. Поменять само мнение о себе. Переезд, новая школа, институт, работа... Конечно, не все пользуются этой возможностью, потому что некоторые просто не замечают её, некоторым не хватило сил, а кому-то это просто не нужно.


@темы: эссе, размышления, наблюдение, книги

22:01 

И всё-таки творческий пёр прекрасен!

Воскресенье, 5 августа 2012

[03:17] Бронированное сердце

    Наверное, каждый когда-либо задумывался, как нарастить на своём сердце броню так, чтобы острые уколы слов никогда не задевали того, что внутри.
     Кто-то скрывается за безразличием, но уколы всё равно достигают цели, хоть окружающим это не всегда видно. Кто-то просто не даёт остальным повода ударить, но ведь всеми любим не будешь. Кто-то атакует первым, чтоб противник и думать забыл об атаке, но и на старуху найдётся проруха. Кто-то старательно играет чужую роль, чтоб никто не видел их больных мест, но это отнимает слишком много сил...
     При здравом размышлении получается, что эффективнее всего будет... Ударить себя первым. Найти своё слабое место, расковырять его, рассмотреть во всех подробностях и... Принять. Полностью и безоговорочно. Заметьте, я не говорю об исправлении, не всё в этом мире можно изменить и, уж тем более, не всё нужно исправлять. Всего лишь понять. Всего лишь признать.
     Например, полноватая девочка, которую все дразнят толстухой. Она может расплакаться и убежать, жалея себя и не понимая, почему с ней так жестоко обращаются. Она может сесть на диету, стать тощей, вплоть до анорексии, но всё равно это слово будет причинять ей боль. А ещё она может принять себя, принять свою отличность от других, признать, что она толстуха, смирится с этим... И отмести в сторону, как совершенно неважный факт. Да, она толстая, и чё? Это совсем не конец света, и она вполне может быть хорошим человеком, иметь друзей и... Даже пользоваться своим положением, потому что есть любительницы потаскать с собой некрасивых подруг «для контраста», а из этого можно извлечь много выгоды.
     Слова ранят только тогда, когда мы подсознательно знаем их правдивость, но не хотим признавать на уровне сознания. Заведомая ложь не причинит вреда, какое кому дело до пустой брехни? Признанная правда не уколет. Какой смысл говорить человеку о том, что он и так знает? А вот грань между правдой и незнанием... О да, это ранит. Особенно если вместо знания о реальном положении дел стоит стереотип.
     Мне такой удар нанесли совсем недавно. Мать сказала: «Ты выбираешь песни и книги, которые говорят тебе как жить». Сразу сработал стереотип: говорить как жить – плохо, и тут же я начала уверять, что это не так. Но укол достиг своей цели, это была правда. И, при здравом размышлении, я поняла что это не так уж плохо.
     Да, я слушаю песни и читаю книги, которые говорят мне как жить. Но разве я следую каждой узнанной букве? Нет. Я ищу. Ищу фрагменты, ищу то, что может быть применимо к моему случаю, разрабатываю манеру собственного бытия. Это похвальное стремление, особенно если учитывать, что я физически не могу сделать этого самостоятельно, потому что мне мерность БЭ не позволяет.
     Броня на сердце будет, когда ты полностью примешь самого себя.

@темы: размышления, эссе

21:33 

[17:48] Суггестивная

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
     Не могу перестать удивляться тому, как люди реагируют на информацию по своей суггестивной. Вроде, теоретически знаешь, что должны отзываться более чем положительно, но всё равно удивляешься.
     Так как внушаемая – априори слабая функция, а я негативистка, то получается, что от меня идёт только критика. И я, со всей свойственной заботливым деликатностью, говорю...
     ... Гексли:
     – Слушай, что-то пахнет как-то странно... Может, у тебя в холодильнике что-нибудь сгнило?
     Я, привыкшая к общению с Дюма и Гамлетами, внутренне сжалась. Сейчас начнётся: «У меня? Да как ты могла подумать?»
     – Да? – Гексли открывает холодильник, чуть ли не сбивая меня с ног запахом. – А что именно?
     – Сосиски на нижней полке... И ещё кокосовое молоко...
     Хоп, хоп – и все вышеозначенные продукты оказываются в мусорке.
     – Ещё что-то? – деловито уточняет Гексли.
     Я в шоковом состоянии покачала головой и удалилась. Да... Это вам не Гамлетовские истерики: «А что ты нюхаешь мой холодильник?»

     ... Достоевским:
     – А хочешь я тебе такой же сделаю?
     Я, продумав код для СИ, который можно использовать для создания оглавления и динамических сносок, решила поделиться этой прелестью с общественностью. Собравшись с духом, я показала эту систему Ктае и с замиранием сердца задала этот вопрос.
     Ожидала я, как минимум, «Не суйте свои грязные лапы ко мне в произведение!», но реакция была:
     – Да-да! А можешь? А не затруднит?
     Конечно, я от такой радости мгновенно расплавилась в сиропчик и побежала мучить оформление, высунув язык.

     ...Наполеону:
     – Так, давай уже быстрее, поезд уже подходит! Берите конфеты и шуруем на перрон!
     Мы были в Барселоне, пытались не опоздать на последний поезд. Пока смотрели карту да читали расписание, успели пропустить предпоследний. Мне резко захотелось приложить Напа об стенку. Это же она, блин, здесь взрослая и должна понимать. Потом я вспомнила, что Напы как бы демократы и взрослый-ребёнок не понимают. А ещё вспомнила про внушаемую, так что решила всё-таки сказать эту фразу.
     Сердечко моё, заведённое болевой БИ не выдержало подобного копательства... Напка же ещё на дорожку хотела еды прикупить. В ответ ожидала я, как минимум, грозного ЧС-ного рявка, но... Она мгновенно мобилизировалась, купила всё, что надо, схватила своё дитя за руку и помчалась на перрон.
     Второй раз её Дюма завела, вопросом:
     – Что вы сидите? На автобус опоздаете!
     Напка шустренько вскочила и с явным воодушевлением убежала. Учитывая, что такие фразы вызывают у меня приступы неконтролируемой агрессии, это было очень удивительно.

     ... Дюма:
     – Давай приготовим грильяж!
     – Кунжут есть, сахар от китайцев остался... – мгновенно подсчитала, оценила реальность она. – А давай!
     И пошла со мной его готовить. Ожидала я отнекивания и вопросов что за херня, но нет, она очень хорошо загорелась этой идеей.

     Из всего этого я делаю несколько выводов:
    Во-первых, воздействие на суггестивную – это как... Как если бы вы протянули льву собственноручно приготовленную пирожное, а он не только съел это художество, но и с удовольствием отгрыз тебе руку по локоть... Хотя в случае с дуалом это не так, потому что изначально у меня был не маленький кексик, а огромнейший торт, который скромны, застенчивый львёнок-Дост не смог съесть до конца.
     Во-вторых, надо быть уверенее и не мерить всех по себе. Вон у меня есть вполне рабочая модель, соционика, по ней судить будет гораздо проще и эффективнее. Хоть от ошибок совсем не убережёт, но... Лучше будет, да.
     В-третьих, внушаемая слабее болевой. Да, они обе одномерные, но если болевая приносит неудобства и её стремятся закрыть, компенсировать, исправить; то внушаемая, наоборот, провоцирует окружающих на дачу информации по ней. И, чаще всего, делает это через беспомощность.

@темы: соционика, размышления, наблюдение, эссе

21:27 

[21:33] Штирлиц: О связи фактов с отношением

И всё-таки творческий пёр прекрасен!

Пятница, 27 июля 2012

Warning! Все нижеизложенное написано с колокольни самого ЛСЭ.
    Цитата:
«Штирлиц считает себя в праве менять своё отношение».
Энман. «Суггесивная функция».

    Эта фраза остро царапнула моё сознание при прочтении. Вроде бы, по сути всё верно, но... Как-то не так сформулировано, что ли. Этически чересчур. «Считать себя в праве» – это значит полностью осознавать свои действия, к тому же, думая о них как о привилегии. То есть, я могу менять своё мнение, а все остальные – нет.
    Штирлиц же меняет своё отношение просто потому, что не можем иначе. Для нас главное – факты, ибо базовая ЧЛ. Сознание выхватывает кусочки информации и размышляет о том, что с ними делать: применить туда-то, рассказать тому-то, сделать то-то... Иногда – не так уж часто в процентном соотношении – требуется сформировать мнение. Чаще всего – о человеке или какой-либо ситуации. Так как у Штирлицев БЭ одномерная, отношение получается из разряда хорошое-плохое, не особо более этого детского определения... Честно говоря, понятия не имею, какие они ещё могут быть.
    И если внезапно появится новый факт, он может в корне изменить отношение, и это не будет чем-то противоестественным, потому что факты – важнее.
    Казалось бы, эти строки говорят о полной объективности, но, увы, не всё так просто.
    Да, в случае с ситуациями, то есть логической сферой деятельности, подобный подход более чем оправдан: изменились факты, необходима другая реакция, другое мнение. А вот с людьми, этической сферой, такой трюк не проходит, человек же меняется крайне редко. Прошёл, злобно зыркнул? Злыдень. Улыбается, говорит по делу, дружелюбен? Хороший человек и пофиг, что это тот же самый вчерашний злыдень.
    В этом заключается тройная ловушка для Штирлица:
    1. Вчерашний говнюк может подойти с улыбочкой и новыми фактами... Например, оправданием своего предыдущего поведения... И всё, он становится другом. Чем творческие БЭ беззастенчиво пользуются.
    2. Самих себя мы тоже оцениваем по этой схеме и, каждый раз, когда мы ошибаемся в людях, появляется новый факт, засовывающий самооценку под плинтус. Поэтому мы:
        а. Стараемся ограничить общение с людьми, ведь ошибаться очень болезненно;
        б. Зачастую имеем скачущую самооценку.
     3. Иногда резки и категоричны в своих суждениях. Особенно когда надо составить мнение до изучения всех фактов. Внушаемая БЭ плюс болевая БИ без задействования ЧЛ.
     Кстати, надо заметить, что в большинстве случаев отношения просто нет. Факт есть, и пусть он лежит... Нечего напрягаться, формируя его. Этим объясняется наша почти безграничная толерантность. «Почти» – ключевое слово.
     И вот мы ждём Достов... Именно ждём, потому что несмотря на экстраверсию, с людьми нам общаться не всегда приятно. Достов, которые скажут нам, что несмотря на помарку в пятом параграфе, мы всё равно самые лучшие.
     P. S. Уважаемы творческие БЭ! Наполеоны и Гексли. Вы, конечно, можете вертеть нашим братом как хотите... Первые два-три раза. Но хоть суггестивная и слабая функция, но опыт она всё же обрабатывать умеет.
    Материалы взяты:
1. Теоретическая база. Энман «Суггестивная функция».
2. База критики. Глубинные самокопания.
3. Проверка. Книги автора-Штира, плюс, в меньшей мере, записи знакомого блоггера.

@темы: соционика, размышления, эссе

19:40 

Удовольствие роста

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Нет, эта запись была запланирована давно. ЛаВей только напомнил о ней.
    Эволюция – штука достаточно простая, но в то же время, хитрая. Природа действует по простому алгоритму: всё, что для тебя хорошо, приносит удовольствие, а всё, что плохо – страх и боль.
    Казалось бы, спорное утверждение, особенно если посмотреть на человека, но нет, всё верно. Сахар и жир действительно самые вкусные, потому что несут много энергии и значит полезны для выживания. Наши гены только не успели приспособиться к тому, что этой жрачки вокруг немереное количество и надо как-то ограничивать её потребление.
    Похмелье и ломка от наркотиков – это расплата за попытки обмануть природу. Тоже ничего хорошего.
    Рост и развитие – естественный процесс и должен приносить удовольствие. Если его нет, значит вы что-то делаете не так, и лучше бы это «не так» поскорее исправить, пока не привилось отвращение к росту.
    Самая распространённая ошибка – это вести Здоровый Образ Жизни с бухты барахты, руководствуясь шаблонами, услышанными от третьих лиц. ЗОЖ на то и здоровый, чтобы организм чувствовал себя хорошо. А если девушка, со школьных времён не сделавшая ни одного упражнения встанет в шесть утра и пойдёт на пробежку... Пятикилометровую. Это для организма отнюдь не хорошо, это жуткий стресс. Неудивительно, что на следующий день такая девица никуда не встанет и пошлёт ЗОЖ в далёкие дали.
    Физические упражнения лучше начинать постепенно, с какой-нибудь ерунды вроде десяти приседаний, махов руками или вечерней прогулки быстрым шагом. Такая фигня не станет причиной стресса, более того, организму понравится ощущение силы, и он сам попросит большего.
    То же самое обстоит и с диетами, и с обучением. Сразу сменить всё питание – стресс. Постепенно убирать из рациона всякую вредную фигню – и после организм сам на неё смотреть не сможет. С наскока изучить что-то не получится, только голова распухнет, а вот если вникать постепенно, то сразу появится интерес к этой штуке.
    Удовольствие может приносить как процесс – Ух ты, какие послушные циферки в уравнении! – так и его результат – Ха! Десятка по матану! Если ни процесс, ни его результат вам не нравятся, подумайте, а нах вы им вообще занимаетесь?

@темы: эссе, размышления, наблюдение

18:34 

Странные люди.

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
    Мать и интернет постоянно подкидывают мне информацию на тему кто из знаменитостей с кем и когда переспал, у кого какие дети-внуки, родители и национальность. Но, самое главное, это, конечно, кто кого и за что любит.
    Я понимаю, что если у этика нет своей личной жизни, он будет соваться в чужую... Мне не ясно, почему они с такой серьёзностью относятся к этому вопросу, ведь рассуждать о личной жизни актёров и иже с ними имеет смысла не больше, чем о придуманных персонажах.
    Публичный человек – это тоже роль. Бред Питт, Анжелина Джоли – роли. Да, основанные на реальных фактах и на семьдесят процентов автобиографичные, но всё равно роли. Как вести себя на людях, что говорить на интервью и собеседовании – это всё прорабатывается, как у всех нормальных людей, но, в отличие от нас, грамотно и профессионально. Всё, что такие люди говорят на публику, все жесты и движения – это роль, роль и ещё раз роль. На это можно и нужно смотреть, наслаждаясь спектаклем, но принимать всё это за чистую монету...
    Мы, сидящие по эту сторону экрана, о публичных людях не знаем НИХУЯ. Точнее, знаем только то, что они сами нам решили показать. А вот насколько показанное реально – это не определить без личного знакомства. Да и то... Вряд ли.
    Так что... Наслаждайтесь зрелищем, фанаты, это всё для вас. Только место своё тоже забывать не надо.

@темы: эссе, размышления, жизнь

23:21 

Ритуалы и состояния

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
    Как я уже писала про стереотипы у всего есть свои причины и, зная их, можно превратить раздражающую штуку в полезный инструмент.
    Другим подобным инструментом могут стать ритуалы, особая последовательность действий, повторяющаяся раз за разом. Эти действия, словно условный рефлекс, приводят организм в определённое состояние, в котором удобно заниматься теми или иными делами.
    Вот, как пример, простейший ритуал: с утра почистить зубы. Казалось бы, простое действие, после которого по вечерам мы ложимся спать. Однако утром после чистки завалиться обратно в кровать, как-то... И не хочется вроде. Одинаковое действие – введение в различные состояния. В первом случае, ритуал не мешает засыпанию, во втором – помогает взбодриться.
    Другой ритуал, смена причёски/косметики/имиджа девушки. Парни хрен заметят перемены цвета или формы волос, в лучшем случае это будет "что-то изменилось". Однако от внешней перемены меняется и внутреннее состояние девушки, она чувствует себя более привлекательной и... Действительно таковой становиться, даже если стрижка, объективно, не совсем удачная.
    Приветствие тоже является ритуалом, сильно влияющим на состояние: оно запросто может обрадовать или разочаровать, плюс оно настраивает на определённый общительный лад, переключает внимание на собеседника.
    Даже представить страшно, насколько ритуалы влияют на внутренне состояние: выпрямил спину – рабочий лад, сгорбился – и работать уже невозможно, покурил – успокоился, вымученно улыбнулся – отложил суицид.
Научившись правильно устраивать ритуалы, можно научиться управлять состояниями. Но так же как внешнее влияет на внутреннее, внутреннее изменяет внешние. Эта связь продолжительна и непрерывна, так что фиг получится сделать что-либо хорошо, если у вас нет подходящего состояния... А им, как уже сказано выше, можно управлять с помощью ритуалов.
    *чешет в затылке* М-да, получилось что-то вроде: "Внутренний мир, правда или вымысел? Пособие для экстраверта."

@темы: эссе, соционика, размышления

20:48 

Инертность

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
    Инертность мышления – страшная штука. С одной стороны я понимаю, она необходима для экономии ресурсов и скорости принятия решений. Если на тебя в тёмном переулочке вышел чувак с ножом, то ты дашь от него дёру прежде, чем успеешь перебрать варианты вроде: он ими торгует, нож выпал из окна, он его подобрал... И это правильно и всячески эволюционно оправдано.
    Однако в наше цивилизованное время, когда опасность подстерегает нас вовсе не физическая, а как раз-таки информационная, такая инертность становится проблемой, вызывая залипание. Самый банальный пример подобного – чревоугодие.
    Человек ест один продукт, ему вкусно. Мозг запоминает это ощущение и всегда при виде этого продукта вопит, что ему его хочется, хотя организм уже насытился да и сахара в крови уже лишку. На самом деле человеку уже не вкусно, но он продолжает есть, увеличивая дозу... Всё равно не получает удовольствия, но по инерции движется вперёд в том же направлении. Минимальное изменение – другие продукты того же класса, но что харе уже жрать, до сознания не доходит.
    Еще один пример, информационное насыщение. Понравилась человеку какая-то книга... Или фильм. Или сериал. И начал он этим материалом наслаждаться. В какой-то момент этот продукт перестаёт приносить удовольствие: возможно, ухудшилось качество или просто глаза от просмотра болят... Но чел всё равно по инерции продолжает смотреть, в смутной надежде, что...
    «Хомячки плакали, кололись, но продолжали жать кактус», как метко охарактеризовали в интернетах это явление.
    Единственный способ избежать подобного залипания – это периодически анализировать свои развлечения. Например, обсуждать их с друзьями. Или вести блог. Шутки шутками, а подобная инертность может серьёзно повредить организму. В указанных примерах, можно заработать диабет, ожирение, посадить зрение или вылететь из общества.
    *вздыхает* Однако знание всего этого не всегда уберегает склонных к залипанию личностей. Например, меня. *мрачно* И ещё портит то малое удовольствие, что могло бы быть мысль: "Какого чёрта я смотрю эту хрень?!"

Дополнение:
Ржавый Филин (IT-шник):
    Мозг мыслит готовыми наборами. Всякий раз когда смотрю как функционирует компьютер и как функционирует человек, нахожу множество параллельных категорий. Можно сказать, что компьютеры созданы по нашему образу. Например, в данном случае, можно считать что применяется обратный кэш. Обычно он используется на всяких там сайтах вроде Википедии и иже с ними. Как работает: формирование страницы "с нуля" заключается в нагрузке сразу на несколько областей: SQL-сервер для запросов к базе данных, веб-сервер для формирования странички... каждый раз это делать не выгодно. Поэтому уже сформированные странички помещаются в кэш, и на следующий запрос выдаются из кэша. Огромная экономия ресурсов. Ессно, там работает и еще множество других факторов, вроде таблицы попаданий... но это для примера уже не столь важно.
    Человек действует так же. Удачные решения помещает в кэш. Иначе его начинает клинить на простейших вещах... например, тебя вот-вот собьет машина, а ты стоишь на месте поскольку в твоем мозге идет борьба между "прыгнуть вперед" и "прыгнуть назад". Необходимый механизм, что и говорить. У меня есть множество готовых алгоритмов на различные ситуации, но совершенно нет готовых алгоритмов на диалоги. Поэтому я не люблю говорить - речь получается в стиле G-Man'а с паузами в неожиданных местах и странными интонациями. А, еще я часто путаю ударения (потому что в книгах их не ставят, ироды...)

@темы: размышления, эссе

16:47 

Истины, которые нужно помнить

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Ты не умнее других
Каких бы высот ты не достиг, всё равно окажется, что кто-то выше. Как бы хорошо ты что-либо не знал, всегда найдётся хуй, который знает то, что неизвестно тебе. Как бы снисходительно ты не смотрел на ребёнка, а новую упаковку сырка он умеет открывать лучше тебя.

Ты не глупее других
Если ты чего-то не можешь, то это не повод опускать руки, большинству навыков можно научиться. Если в чём-то не уверен, перепроверь и иди вперёд.

Все люди разные
У нас разный набор навыков, разный опыт и мировоззрение. И это – прекрасно. То, что не может один, может другой; там, где падает один, взлетает другой. Вместе мы сила, человеки.

@темы: эссе, размышления

23:58 

Страх смерти

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
    Сегодня я хочу поговорить с вами о смерти и страхе перед ней... Казалось бы, что об этом может знать восемнадцатилетняя девчонка, живущая в тепличных условиях, у которой из потерь только дедушка... Ну, может быть ещё гусеница и кот. По сравнению с жуткими трагедиями весь мой опыт просто «Тьфу!»
    Сказать, что я никогда не боялась смерти я не могу. Иначе откуда бы в моих произведениях взяться бессмертные персонажам? Причём не просто долго живущими, а реально неубиваемыми и вечными. Откуда там возьмётся персонаж, который и есть реальное воплощение этой самой смерти? Именно из-за этого самого страха, который я не осознавала и не желала осознавать.
    Но потом я поняла, что смерть – это гениальнейшее изобретение эволюции. Что она необходима гораздо сильнее, чем воздух или углерод... Ну, а что? Вполне может оказаться, что где-нибудь жизнь основана на кремнии. Что смерть нужна.
    Биологически бессмертие возможно. То есть очень долгая жизнь без старения, что демонстрирует один вид медуз. Но это один вид. Так же существует ещё дюжина таких же «бессмертных существ», которых объединяет одно: им не надо бороться за ареал обитания. Во всём остальном многообразии природы Земли такого нет. Почему?
    Потому что смерть – это основной инструмент эволюции, развития популяции. Животное умирает, постарев и выполнив свою функцию размножения. Умирает, чтобы из их детей получилось что-то новое, что-то другое... Если особь останется такой же сильной после рождения детей и их взросления, то она останется конкурентоспособной и убьёт ребёнка, потому что по-любому будет иметь больше опыта... Однако, этот опыт не будет расти дальше, остановившись ровно на том пределе, который необходим для выживания. И всё, писец, остановка эволюции, абсолютный консерватизм... Совершенно стабильная система....
    ... которая мгновенно рухнет при малейшем изменении климатических условий. И всё. Нет приспособляемости к окружающей среде. Нет вида.
    А у разумных существ появился новый закидон, связанный с этим естественным процессом: страх смерти. Именно это страх лежит в основе всех религий и, соответственно, является причиной появления и выполнения моральных норм. Именно этот стах заставляет многих творить, искать новое, совершенствоваться... Именно он не даёт просто так сдаться и, сложив лапки, умереть. Именно страх смерти является наиболее сильным человеческим мотиватором.
    Страх и боль потери заставляют двигаться, творить, завоёвывать... Жить. Я не боюсь смерти, ни своей, ни чужой, и будто теряю часть жизни, очень важную часть... Которую вижу, но не могу рассмотреть.
    Бойтесь смерти, друзья мои, но помните...
    ... умирают все. Это неизбежно. И правильно.

Вопрос: Понравилось?
1. Да. 
12  (100%)
Всего: 12

@темы: эссе

18:30 

Ритм жизни

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Тут была теория, ну а теперь – практика.
    Что бы там не говорили, но человеческий организм не совсем дурак. Или, скорее, не дурак полентяйничать. И, если он перейдёт с высокоэнергетической деятельности на низко, то обратно без дополнительного пинка не вернётся.
    В принципе, вполне логичная мысль, вроде как само собой разумеющаяся, но... Часто ли мы используем выводы из неё?
    На это, примерно, мысли основан постулат: «Сначала сделай то, что тебе не нравится, а потом то, что нравится» или «Делу – время, а потехе – час». Если так рассматривать, то действительно, неприятные дела отнимают больше псике, и с приятного на неприятное перейти ой как сложно... Обычно.
    Но если то приятное будет задействовать больше псике, а неприятное – меньше, то переход будет почти что с радостью... И заниматься станет гораздо приятнее. :-)
    Эм... Наверное, всё-таки следует пояснить критерии энергичности деятельности.
    Высокоэнергетическое действие (вэд) – это то, в процессе которого задействовано много псике на единицу времени, независимо от того, тратится она или получается. На деле у самых вэд одновременно и тратиться и получается огромное количество энергии, со сравнительно небольшим перевесом в зависимости от успешности.
    На первом месте по высокоэнергетичности действия – творчество, создание действительно новой инфы. На втором – анализ, обучение, в процессе которого энергия не выделяется, только в самом конце, при получении результата. На третьем – загрузка, прочтение, усвоение новой инфы... Дальше идут уже низкоэнергетичные занятия... За одним исключением – спорт.
    Спорт хоть и не является интеллектуальной деятельностью, но сам по себе задействует множество энергии, разгоняя её. А псике, как мы помним, в одном человеке – это вся энергия, любого вида. Таким образом расшевеленная физическая энергия хорошо переходит в психическую, даря бодрость и ясность мысли... Это же является основой для пробежек по утрам: хорошее самочувствие и ясность здесь и сейчас, а не какие-то там мистические медицинские показания.
    Вывод из всего этого на удивление иррационального текста: Планировать действия надо не основываясь на их приятности, а на их энергетичности, то бишь сложности. Только осторожнее с анализом, не бросайте его на пол пути не получив результат, иначе вся прорва псике, затраченная на него, канет в Лету.

Комментарии.

Ржавый Филин: Все биологические организмы стремятся к наименьшим затратам энергии, это заложено на генетическом уровне. Постоянно отбрасывает ненужное, усиливает часто используемое. Проблема в том, что природа не дает возможности лентяйничать все время. Общество - дает. Главное - не поддаваться соблазну.

Вопрос: Понравилось?
1. Да. 
1  (100%)
Всего: 1

@темы: эссе, творчество, размышления, наблюдение

22:55 

Культура изнасилования

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
    Тут Ржавый Филин темку интересную подкинул. Про культуру изнасилования. Как обычно, бабы обвиняют мужиков (Козлы похотливые!), а мужики – баб (Они нас спровоцировали!). Но мне очень ясно вспомнилась ситуация в Испании.
    Примерно раз или два в неделю по новостям сообщается, как очередной муж насмерть избил свою жену. Казалось бы, вот он, триумф мачизма, его высшее и отвратительнейшее проявление...
    Но нет, это происходит как раз-таки из-за феминизма. Да-да, именно.
    Дело в том, что в Испании очень мягкие законы по отношению к женщинам и весьма жестокие – к мужчинам. Он не может даже накричать на жену, потому как та сразу позвонит по горячей линии, приедет полиция и мужика оштрафуют. Он не может развестись, потому что вынужден будет платить неработающей жене алименты (!) плюс ипотеку, которая есть примерно у 70% пар. Он не может даже пожаловаться никому, что его жена ежедневно насилует ему мозг, потому что у них нет своей горячей линии, друзьям в таком признаваться не принято, а психолог обдерёт похлеще жены.
    И что ему остаётся? Терпеть. Но терпение не безгранично, и в конце-концов он не выдерживает и убивает свою жену. И кто в этом случае виноват? Жена-дура, не понимающая, что делает что-то не то? А как ей понять, если мужик на неё даже наорать не может? Мужик, не нашедший в себе силы уйти и остаться банкротом? Общество, которое создало такие безвыходные законы? Но ведь все же хотели как лучше! Вот и виноваты оказались... Все.
    «Женщины не провоцируют, это всё в воображении насильников!» Не спорю, такое тоже бывает... В клинических случаях, то бишь галлюцинации и маниакальный синдром. Однако гораздо чаще девушки всё же провоцируют... И если этого не делаете конкретно вы, то это не значит, что этим не занимаются другие. А провокации чувствуются, пусть даже и совершенно неосознанные.
    Если применить к этому случаю соционику, то получается, что провокациями занимаются-то как раз виктимы, точнее, экстравертные виктимы – Гамлеты и Джеки. Процент Джеков можно не считать, ибо они нарываются в совершенно других ситуациях, так или иначе связанных с выгодой, а вот Гамлеты... 1/16, то бишь 6,25% населения... Из всего этого населения половина – женщины, значит 6,25% женщин являются Гамлетами и склонны провоцировать окружающих на агрессию. Если ещё провести корреляцию по уровням, на глазок, убрав всех адекватных Гамлетов, то получается 5% тех, кто точно провоцирует. Не так уж и мало, если подумать. Надо ещё сравнить с официальной статистикой, потому что убивают-то далеко не всех.
    *задумчиво* Ко мне тоже приставали в ситуациях, внешне кажущихся провакационными. Пара вежливых реплик и все сомнения в моих желаниях пропадали. Правда один раз пришлось отвесить пощёчину, но это тоже не смертельно.

Вопрос: Понравилось?
1. Да. 
8  (100%)
Всего: 8

@темы: эссе, типодинамика, соционика, размышления, наблюдение

18:02 

Как хорошо учиться прикладывая минимум усилий

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
    Сегодня я поведаю вам о том, как можно хорошо учиться, прикладывая минимум усилий. Ибо зубрить каждый день – не выход: слишком долго, мучительно и не всегда помогает. Поверьте ударнице, принципиально не делающей домашние задания.

Методы учёбы.


    Во-первых, вы должны ясно понимать, за каким чёртом вам этот предмет сдался. Если не сдался, то он хотя бы должен быть минимально интересен. Если нет – остаётся только зубрить за два часа до экзамена и забывать всё как страшный сон после него. Именно интерес позволяет знаниям оседать в голове. Все ненужные знания немедленно удаляются, дабы не засорять мозги.
    Благо интерес можно вызвать искусственно – найти практическое применение этим знаниям, посмотреть научно-полулярный фильм по этому предмету или же завести себе собеседника через интернет в случае с языками.

    Во-вторых, надо слушать учителя, когда он говорит. Серьёзно люди, он вам объясняет и раскладывает по полочкам, а вы отвлекаетесь на разговоры, которые можете вести в любом другом месте. Конечно, не интересно... Ан нет, интерес мы уже вызвали. Конечно, мозги заняты другим... Но разве это не может подождать?
    Чтобы понять всю прелесть учебных заведений рекомендую изучить какой-либо предмет самостоятельно. Сразу станет понятно, что и режим идеальный, и объясняет толково... По сравнением с автором учебника.

    В-третьих, домашние задания. Упражнения и перечитывание конспектов – это конечно хорошо, но помогает далеко не всегда. Лучше во время какой-нибудь рутины (возвращение домой, уборка, чистка зубов, причёсывание) просто вспомните о чём сегодня вообще говорили. Заодно и память потренируете. Если интерес есть и учителя вы действительно слушали, то такое воспоминание будет абсолютно не в тягость, даже наоборот, здорово и интересно.
    Конечно, упражнений и перечитываний конспектов это не отменяет, но, уверяю вас, на это будет тратиться гораздо меньше времени.

Методы сдачи экзаменов.


    Не зависимо от того, насколько хорошо вы знаете предмет, вы можете провалиться во время экзамена. Почему? Очень просто, нервы. Особенно часто такое происходит при очень важных экзаменах. Поэтому, на него надо приходить спокойным и уверенным в своих знаниях.

    Я бы не рекомендовала использовать для успокоения медикаментозные средства, потому что успокоительные могут ослаблять активность головного мозга. Так же я бы не рекомендовала пить кофе, который мозги прочищает, но усиливает панику. А вот зелёный чай, шоколадка и плотный обед за два часа до экзамена очень даже помогут.
Так же могут помочь различные аутотренинги, но я их не знаю. =))

    Делайте шпаргалки. Очень полезные штуки. Во-первых, во время их создания вы ещё раз повторяете всё, а во-вторых, это как страховка, с ней падать в бездну не так страшно. Человек себя чувствует гораздо увереннее, когда знает, что в любой момент может посмотреть на шпаргалку... И, если вы действительно учили, она окажется вам не нужна.

    Каким бы смешным это не казалось, но используйте амулеты на удачу: всякие мелочи с которыми у вас связаны хорошие воспоминания. Пусть вы не верите в магию и прочую чепуху, но такой амулет тоже может придать необходимой уверенности.

    Пишите первое, что пришло вам в голову. Даже если вы этого не учили, всё равно все данные сохранились в вашем подсознании, которое подсказывает при первом прочтении. Тихий-тихий голос, идея, невнятная мысль – всё это подсказка вашей главной, встроенной шпаргалки. Если вы сомневаетесь в ответе – в топку сомнения, надо больше доверять себе. Если мечетесь между двумя ответами – пишите оба, с пояснениями что так и так, не уверен, но думаю, что это могло быть так-то и так-то.

    Не смотрите на время. Не смотрите, говорю. Просто медленно, спокойно и неторопливо выполняйте задания. Вы удивитесь, но так можно закончить раньше, чем обычно. На просмотр времени, удивление и панику тратится этого самого времени гораздо больше, чем можно было себе представить.

    Так же весьма полезно... Нет, не повторять, а вспоминать предмет перед экзаменом. В учебник вы можете заглядывать не улавливая смысла, а вот рытьё в собственной голове просто так не проигнорируешь. Это помогает настроится на волну предмета, сэкономить время. То есть вместо того, чтобы вспоминать сидя перед листочком с заданием, вы освежаете, вытаскиваете знания заранее, чтоб сэкономить время.

    И последнее. Приходите на экзамен в хорошем настроении. Мир прекрасен, предмет лёгкий и чудесный романтичный дождь идёт за окном. Сдавая предмет в радостном расположении духа, я всегда получала всший балл.
    Удачи. :vo:

@темы: обучение, размышления, эссе

23:33 

Хранение информации мозгом

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
    Старательно занимаясь самокопанием, я не могла не заметить, что информация в моём мозге храниться в трёх форматах:
    1. Архив. Множество не уникальных данных, воспринимающихся как единый уникальный элемент. Сюда относятся действия и события, выполняемые очень часто: дорога от школы до дома, мытьё посуды, зарядка, чистка зубов. Это типовые события, которые запоминаются не каждое по отдельности, а одной усреднённой единицей информации.
    Чем больше рутины в моей жизни, тем больше архивируется память и тем больше кажется, что жизнь проходит мимо.
    2. Список. Множество уникальных данных, не связанных между собой или связанных, но не семантически-логически, а просто по формальными признаками: даты, отдельные факты и прочая хрень в духе "сто слов, заканчивающихся на «-ция»". Во время изложения на бумаге такая информация кажется гораздо меньше, чем казалась внутри черепушки. Это происходит из-за того, что плохо соединённые факты пытаются ускользнуть из сознания и на их удержание тратится очень много усилий.
    Так же в форме списка хранятся отдельные архивы, только из-за постоянного обновления и использования они в меньшей степени склонны забываться.
    3. Блок. Это некий объём взаимосвязанной инфы, трёхмераня сеть, содержащая кучу уникальных данных, но при этом воспринимающаяся как единица информации.
    Во время изложения данных из блок, сначала кажется, что там немного, но страницы всё заполняются и этому конца и края не видать. Если блок достаточно сложный (трёх-, четырёхмерный), то текст делается похожим на иррациональный, потому что к каждому факту идёт очень большое количество связей и переходить с одного на другое очень просто. Кроме того, у блока, как правило, нет ни начала ни конца, все данные кажуться равноценными, что тоже не добавляет понятности.
    Идеальнее всего было бы хранить всю инфу в блоках, скинув списки и архивы на подсознание... Но, к сожалению, для создания блоков нужно достаточно много времени и усилий.

@темы: эссе, размышления

Вся жизнь – игра

главная