Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: человековедение (список заголовков)
23:25 

Не надо так стараться

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
В детстве каждого ребёнка пытаются научить старанию и прилежности. Кто-то этому не учится и выезжает за счёт уловок, а кто-то действительно старается и получает результат. Ободрённый этим результатом, он начинает стараться ещё больше. И ещё. И ещё.

Но в какой-то момент человек начинает понимать, что качество-то не увеличивается. Старается ещё больше. Качество всё не увеличивается и даже немного понижается. Надо стараться ещё больше! Ещё!

И так до нервного срыва.

Будто водитель, чья машина упёрлась в бетонную стену, пытается газовать снова, и снова, и снова. У любого дела есть объективные ограничения, из-за которых лучше не получится, несмотря на любые старания. Нужно перестать газовать, прекратить стараться и посмотреть на ситуацию с другой стороны.

читать дальше

@темы: обо мне, человековедение, эссе

02:46 

Слишком самостоятельные

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Поднимаясь по больничным ступеням, я ощутила, насколько же русские люди, люди из стран СНГ болезненно самостоятельны. Эта мысль удивила меня – ведь я воспитывалась здесь же, под гнётом чувства, что тебе никто не поможет, что если ты сам не сделаешь, не сделает никто.

Но проблема в том, что при этом я прекрасно осознаю, что никто не может знать всего. Мы, люди, социальные животные, и мы зависим от других представителей нашего вида. Причём, в отличие от пчёл, мы зависимы не только от тех, кто может повлиять на нас сейчас, но и от тех, кто повлиял на наше общество раньше. От того человека, который изобрёл колесо. От того человека, который придумал ткань. От того человека, который в Италии XIX века изобрёл вилку с четырьмя зубцами. Мы зависимы от Ньютона и от Эйнштейна, зависимы от Александра Флеминга и Альберта Хофмана...

Просто гигантский объём знаний тянется за человечеством из прошлого. Знаний обо всём на свете, и о том, что придумывали люди... Знаний, которые один-единственный человек не сможет постичь целиком никогда. Технологическая сингулярность, гипотетический момент, который уже давно наступил. Но мы справляемся пока – не как отдельный человек, а как целое человечество. Мы можем оперировать этим массивом данных, разделяя его между отдельными людьми.

читать дальше

Вопрос: ?
1. ♥  12  (100%)
Всего: 12

@темы: экономика, человековедение, «Утреннее эссе»

11:54 

Невеев

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Некоторое время назад я стала подписчицей youtube-канала Neveev. Первое время я была очарована его умением разбирать факты по полочкам, его простым, конкретным, реалистичным взглядом на жизнь.

Первый звоночек, что что-то не так прозвенел, когда я поняла, что его аргументация строится не на том, что человек делает, а на том, кем он является. Но, подумав, я решила, что да, действительно, это может быть важной информацией, если гуру, который учит жить, сидел до этого за мошенничество. И отказ тренера, обещающего золотые мышцы, показывать свои умения в общепринятых соревнованиях — это тоже важная информация для составления картины мира.

Второй звоночек прозвучал, когда Невеев заявил, что единственный способ реально заработать в сфере образования — это откаты. O_O Человеку реализма не занимать, да. Такой будничный тон ещё, будто ничего страшного, ничего странного, всё нормально.

Но в последнее время мой мозг всё чаще и чаще отказывался воспринимать его видео. Терялось внимание, просто морщилась и закрывала его на середине. По впечатлениям та монументальная тяжесть, твёрдость аргументов сейчас стала минусом. Перестала чувствоваться релевантность утверждений.

В его обзорах кроется корневая ошибка. Что люди делятся исключительно на две категории. Первое — люди с высшим образованием, с хорошей работой, приносящие пользу обществу, психически здоровые и социально устроенные. Второе — мошенники, старающиеся всех обмануть. И выходит, что человек, который не обладает нужной специальностью, что человек, который не имеет обычной, ортодоксальной работы никогда не может утверждать ничего дельного.

Казалось бы, в этом есть смысл... Если бы наше общество вообще предоставляло возможность быть социально устроенным. Стабильная работа? Стабильная зарплата? Только для слесарей и сантехников, для остальных — до ближайшего кризиса. А кризисы происходят слишком часто — как финансовые, так и политические, — чтобы утверждать о какой-то принципиальной возможности быть устроенным.

Более того, человек, увлечённый своим делом и вовсе плевал на социальную устроенность. Большинство реально творческих людей делают что-то просто потому, что их прёт, а не потому, что им за это заплатят. Хотя, если заплатят — хорошо, конечно. Но перестать что-то делать только потому, что это плохо отражается на их благополучии — нет.

А ещё любопытный момент заключается в том, что всё это социальное благополучие — всего лишь средний знаменатель. В реальной жизни людей без странностей не бывает. И так можно совершенно любого взять и разобрать, найти в его жизни то, чем отличается от идеала и на этом основании лишить его права говорить.

Вон, тот же Ван Гог — образец социальной неустроенности. И его картины из-за этого становятся чем-то хуже?..

Но я понимаю, что аргументы такого типа являются очень убедительными для категории граждан, которые рассуждают в духе: «Ты кто такой, давай, до свидания!» Только оправдывает ли это использование неправильных доводов, подмены понятий?.. И не просто какого-то левого человека, а целого учёного, кандидата психологических наук!..

@темы: человековедение, размышления

13:46 

Гомо-тема

И всё-таки творческий пёр прекрасен!


\берёт свой ветвистый план по написанию длиннющего эссе по теме, зачёркивает всё\
Всё, что я хотела сказать, разобрали тут и даже больше. И даже лучше. >_< Хотя есть у меня ещё материал, но над его изложением надо поработать.

@темы: эссе, человековедение, youtube

18:05 

Честность

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Впервые с проблемой честности я столкнулась лет в четырнадцать, когда прочитала, что настоящие ведьмы никогда не врут. Причём, западно-европейские ведьмы, которые вроде как нечисть, зло и слуги дьявола — но не врут. Странно, нелогично... Мне так понравилась эта идея, что я тоже постаралась максимально ограничить количество вранья в своей жизни.

Сейчас я пожинаю плоды этой программы действий и, знаете, они мне нравятся. Не то, чтобы я совсем не врала — иногда всё же скрывалось преувеличение; иногда обещала что-то, что не могла выполнить; иногда трусила и недоговаривала. Но это всё случалось максимально редко. Хорошо если раз в год. Одна ложь в год — можно сказать, что я почти всегда говорю правду.

Дело в том, что людям и так невероятно сложно воспринимать реальность во всей широте её проявлений и во всей глубине причинно-следственных связей. Да, у нас самый развитый разум на планете... скорее, даже самая развитая способность к постижению окружающей действительности. Мы гении среди овец!..

Но эта способность невероятно далека от совершенства. Наш разум подвержен когнитивным искажением, склонен выбирать не более правдоподобные варианты, а те, которые больше нравятся... Мы невероятно слепы. С точки жизни, на которой мы находимся, мы видим только то, что доступно. А ведь что-то остаётся скрыто за другими объектами, что-то остаётся прозрачным, неизведанным, невидимым. Да и смотреть можно одновременно только в одном направлении — настоящее, будущее, прошлое или вечность. Что там за горой? Что прячет человек за пазухой?..

Мы этого не знаем. Не хватает нашему разуму силы, чтобы узнать. Но что-то мы всё-таки видим, что-то нам показывают другие, мы учимся, познаём и можем двигаться по жизни более-менее уверенно, огибая непонятные места и опираясь на то, что мы видим.

Да только ложь мешает нашему и без того слабому зрению. Наш мозг и так с большим трудом добывает правдивые данные, а когда человек ещё решает: «Нет, я не хочу в это верить, всё было по-другому», — количество правдивой информации, на которую он может опереться, на которую он может рассчитывать, уменьшается в разы. Тут можно возразить, мол, я обманываю других, но не обманываюсь сам, но...

Но. Дело в том, что наш мозг так устроен — чем больше ты повторяешь какую-то мысль, тем больше она врезается в память. Конечно, поначалу мысль-правда в мозгу выглядит ярче — она, как правило, сложная, состоящая из множества сигналов от разных органов чувств; а мысль-ложь бледная, неловкая, ведь воображение в нормальном состоянии не может сделать такую же чёткую и объёмную картинку, какую даёт реальность. И кажется, что человек никогда не перепутает, где ложь, а где правда. Не обманет себя...

Но чтобы помнить и правду, и ложь, нужно повторять правду как минимум столько же раз, сколько и ложь. При «активации» любой мысли она становится ярче, глубже, доступнее для сознания, а при игнорировании мысль затирается и забывается. И пусть в первый раз было сложно с уверенным видом заявлять, что отпуск в Турции был прекрасен, а не ужасен, то уже второй и пятый раз пойдут легче.

Причем, чтобы убедительнее врать, нужно в своё враньё верить. И постепенно яркое, но заброшенное воспоминание правды оказывается полностью замещено ложью. Это самая распространённая проблема всех хороших лжецов — рано или поздно они начинают сами верить в свой обман и тогда их ждёт неминуемый крах. Но неважно, великий ли вы мошенник или бытовой врун — ложь слепит, оставляя полное ощущение, что вы всё прекрасно видите.

@темы: эссе, человековедение, наблюдения, жизнь

19:21 

Ответственность за эмоции

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Есть люди, которые очень удобно устроились — они перекладывают ответственность за своё эмоциональное состояние на других, но при этом сами никогда не берут на себя ответственность за эмоциональное состояние других людей.

Тут играют два фактора. Первый — своя рубашка ближе к телу. Свои эмоции всегда проще ощутить, чем представить, что в данный момент чувствует другой человек. Это возможно — по мимике, жестам, как он зажимается или, наоборот, раскрывается, — или даже просто поставив себя на его место. Но этого зачастую не происходит, потому что это всё перебивается своими эмоциями. Самыми яркими и самыми важными во вселенной человека.

Второй фактор — эмоции на самом деле являются сигнально-оценочной системой. Хорошо, плохо; комфортно, дискомфортно; хочу, не хочу — это не является продуктом логического мышления, это именно чувства, ощущения. И если тебе дискомфортно, то ты должен об этом дискомфорте сказать, чтобы его исправить. Если не скажешь — исправить не сможешь, так как об этом никто не узнает. Вполне логичный и правильный шаг.

Второй шаг будет уже более решительным — удаление из круга общения или банальная месть лицу, создающему дискомфортную обстановку.

Но те, о ком сегодня идёт речь, никогда этот шаг не делают, потому что у них другие цели. Они используют эмоции не в качестве детектора, а в качестве поводка-манипуляции окружающими. Они встают на позицию обиженного ребёнка, которому все должны просто по факту того, что они могут испытывать от этого какие-либо эмоции.

Открою секрет — эмоции испытывают все.
читать дальше

@темы: человековедение, наблюдения, жизнь

15:27 

Москва

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Я нынче в Москве. С трудом привыкаю к расстояниям и к тому, что вокруг всё время звучит русская речь. Я как бы с русскими общалась и в Европе, но что кассиры и водители говорят по-русски — это для меня до сих пор удивительно и странно.

А ещё странно — расстояния. За два часа можно пересечь пол-Чехии. На скоростном поезде проехать всю Испанию. И, сцуко, с большим трудом пересечь всю Москву.

Меня не переполняет возмущение, что город весь не такой, как в Европах, всем вдруг срочно надо становиться как там... нет. Мне очень грустно. Грустно от того, что таксисты не стоят себе на специальной парковке для такси, а бегают рядом с терминалом, предлагая свои услуги, как в какой-то нищей Индии... Грустно от того, какие вокруг лица — не злые и страшные, как пишут иногда, а невероятно заёбанные, усталые, с печатью хронического стресса на челе.

читать дальше

@темы: человековедение, наблюдения, Москва

10:17 

Конкуренция

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Вот эта идея о том, что за место на профессиональной арене нужно ещё побороться кажется не так уж плоха. Получается что-то вроде естественного отбора в культурной среде. Логично? Логично!

Но вот одна загвоздка: профессионализм и конкурентность — совершенно разные, независимые навыки. Пробивной характер, наглость, хорошо подвешенный язык, умение подольстить где надо, а где надо — поугрожать... Это всё характеристики, не требующиеся в большинстве профессий, но необходимые для конкурентной гонки. Причём, и то и другое надо развивать, и получается часто либо конкурентность в ущерб профессионализму, либо профессионализм в ущерб конкурентности.

Какой из этого результат? Нет, не то, что бедные профессиональчики остаются без работы, ах-ах, какая несправедливость, возьмите меня на работу уже. Нет. Они по-прежнему есть, и занимают хорошие места. Проблема в общем снижении их количества, так как многие предпочитают вкладываться в более эффективную «пробивную силу», чем честно работать и добиваться успеха.

читать дальше

@темы: эссе, человековедение

11:01 

Переход на личности

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Между «Вы неправы» и «Ты ёбанный дебил» лежит огромная разница, и эта разница заключается отнюдь не в вежливости. Принципиальное различие в том, что первое заявление — критика определённого действия, мысли, идеи, заявления, наблюдения; а второе — уже переход на личности.

Чем же так плох переход на личности?

Во-первых, велик шанс ошибиться. Даже если заявление действительно глупое, откуда вы знаете, почему человек так сказал? Может, он исходил из других предпосылок и просто не знал факторы, на которые ссылаетесь вы? Может, человек устал и ляпнул не подумав? Может, его осознанно ввели в заблуждение? Может... да мало ли что может быть!

читать дальше

@темы: человековедение, эссе

21:32 

А теперь серьёзно

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
В продолжении темы.

А теперь серьёзно, дорогие мои любители наводить кашу в голове.

Критики с типом «гад» — это не просто смешная классификация, и даже не оскорбление всех, кто однажды посмел мне написать не восторженный отзыв. Это тип людей, с которыми нам приходится ежедневно встречаться, и которых нормальным людям по-хорошему требовалось бы избегать.

В западной социологии поведение таких людей называют словом «abuse», «злоупотребление», а самих таких людей — «abuser», а в русской википедии даже статьи с таким названием нет. Жопа есть, а слова нет. Либо же оно недостаточно известно, чтобы при беглом поиске его найти. Подскажите, если кто знает.

Итак, что же делает абьюзер? Что логично, злоупотребляет. Властью. Минимальная власть, минимальное право хоть как-то влиять на других людей тут же ведёт к злоупотреблению с их стороны. Причём, у них у всех совесть чиста, так как они искренне считают, что творят благое дело, а все окружающие, неблагодарные скотины, отпихиваются.

Абьюзеры — это бабки в церквях, которые набрасываются на прихожанок, которые не так одеты. Они пользуются моральным правом того, что они-то действуют по правилам, они-то действуют от имени правил! И им точно должны подчиниться! А что они потенциальных прихожанок распугивают, так они об этом не задумываются. Что у женщины может быть внезапный кризис и требуется срочно помолиться — тоже не думают. Без платочка нельзя и точка!

читать дальше

@темы: человековедение, наблюдения

13:54 

Типы читателей

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
В продолжении темы.

По манере восприятия и поведения, читателей можно разделить на четыре группы.

Первая, самая всеми нелюбимая, это гады. Гады — это такие специфические люди, для которых гадить — это стиль жизни, и чтение и комментирование не являются исключением. Полагаю, у них есть некое искажение восприятие, которое не позволяет им замечать плюсы. Или, возможно, замечать они замечают, но вот искренне восхититься или порадоваться — никогда. Максимум — позавидовать.

читать дальше


@темы: наблюдения, человековедение

16:08 

Секреты красоты...

И всё-таки творческий пёр прекрасен!


Все дело в грамотном макияже, да. Когда я вплотную изучала это дело, я внезапно осознала, что все голивудские красавицы имеют весьма обычную и заурядную внешность, просто могут грамотно распределить на себе пятна краски — или знают хорошего гримера, — которые и позволяют им выглядеть чуть красивее, чем большинство.

Но так же надо понимать, что выглядеть «чуть красивее, чем большинство» в жизни и на экране — это разные вещи. В жизни изображение трехмерное, освещение — различное и контуринг, по сути, не требуется, тогда как на фото и видео запросто можно потерять нос.

Среднестатистическая женщина в десяток нужных движений кистью добьется увеличения красоты вдвое-втрое. А все эти комплексы, мол, я некрасивая — херня. Не бывает некрасивых женщин, бывает плохая отделка.

@темы: человековедение, наблюдения, видео, youtube, beauty

02:48 

Сидеть ли в транспорте?

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Вот и выросло поколение, которое иначе, чем требованием уступить себе место в транспорте, самоутвердиться не может.

Вообще, этот конфликт — обычные такие разборки людей с вертикальной социализацией. Если кто не знает, это люди с парадигмой «клюй ближнего, сри на нижнего, подлижи верхнего», подробнее тут. Как бы понятно, что это выпендреж по поводу возрастного признака, требование подчинить людей нужной вертикалу норме... Именно этим обусловлено то, что большая «просьб» уступить место звучит как приказ, а то и начало скандала.

Но е-мое, это так жалко! Нет, ну серьезно. Я вот понимаю, у человека есть потребность доминировать. Управлять кем-то. Заставлять кого-то подчиниться. Окей, понятно. Но это ж как им, под старость лет-то оказалось некем доминировать, если они начинают кидаться на посторонних людей по такому ничтожному поводу. Конечно, все поводы для человека другой социализации будут казаться ничтожными, однако. Если ты на работе кого-то подсиживаешь — ты получаешь более высокую зарплату. Если в семье кого-то гнобишь — получаешь там послушание, может не уважение, но какой-то более-менее долгий моральный эффект. Про политику и шоу-бизнесс вообще молчу, там и деньги, и престиж.

Но прессовать незнакомых людей, которые через десять минут тебя забудут, ради двадцати минут поездки в сидячем положении... это какое-то вертикалистичное дно. Помните об этом, если на вас вдруг наедут.

Так вот, проблема того, надо ли уступать в транспорте. Я всегда жила в городках со средней плотностью населения, где развитый общественный транспорт, но где переполненные автобусы скорее редкость, нежели правило. И меня в плане уступания места весьма восхитило испанское восприятие этого правила. В первую очередь, по возможности необходимо сидеть. Ибо не «старшим надо уступать» и не «молодой, постоишь», а техника безопасности, блин. При резком торможении у сидящего человека будет меньше скорость и меньше возможность пораниться или покалечить своим телом кого-нибудь другого.

Более того, стоя люди частенько загораживают проход, чем создают больше проблем, нежели если бы они спокойно сидели у окна и не мешались другим. Конечно, задней площадки или места для колясок это не касается, однако не все принципиальные стоюны предпочитают стоять именно там. Часто молодые, здоровые, принципиально стоящие, оказываются в самом узком месте прохода или прямо у двери, всем мешаясь.

Так что по-возможности — садитесь, этим вы существенно снижаете риск травмы при аварии или резком торможении. А если все сидячие места вдруг оказались заняты, и рядом стоит тот, кому стоять вообще-то тяжело (в силу возраста, болезни, беременности или хотя бы усталость), тогда можно и уступить, проявить свое благородство.

Понимаете фишку? Идти не от субъективного кто кому что должен, а от объективной ситуации, от техники безопасности, а уже ее дополнять субъективностью.

@темы: наблюдения, человековедение, эссе

20:31 

Диалоги — зло

И всё-таки творческий пёр прекрасен!

Диалоги — зло.

Да-а-а, интересное заявление. Тут же возникает желание его оспорить. И именно поэтому диалоги являются крайне неэффективным средством обмена информацией сложнее, чем «Привет, как дела?» Подождите спорить, дайте объяснить.

Любая более-менее сложна вещь, концепция, мысль — это информация. Информацию можно квантифицировать, например, в печатных символах или соответствующих им байтах. Одна русская буква в большинстве кодировок — это один байт.

Берем какую-нибудь концепцию. Например, эволюция. Берем книгу Дарвина «О происхождении видов», считаем символы… 1 666 657 русских буковок. Это, конечно, перевод, но в данном случае язык не важен, в английском языке количество будет примерно такое же.

В диалоге же реплика передает гораздо меньше информации, не сотни тысяч и миллионы символов, а от десятка до пары тысяч (если это форумное общение), а потом уже появляется реплика собеседника. Форумное общение — это еще ничего, нет ограничения по времени и количеству знаков, можно внятно изложить хотя бы часть мысли. А в живом или, тем более устном, собеседник, зачастую, начнет возражать еще до того, как ты изложил все аргументы.

Возражать не оттого, что он злой или тупой, а просто потому, что излагаемая концепция кажется ему непривычной; потому что у него есть собственные контр-аргументы, которые он хочет высказать. Может быть, он неправ. Может быть, вы неправы. Может быть, вы оба правы, но обсуждаете одну и ту же тему с разных сторон и разными словами. Но в диалоге это выяснить очень и очень сложно, потому что у обоих собеседников включается конкурентный дух, и хочется доказать свою правоту, а не добиться правды.

В этом случае гораздо удобнее форма эссе. И пусть это получается диалог из эссе, но хотя бы «реплики» будут гораздо больше… неограниченно большие, что позволяет более полно развернуть аргументы.

У меня несколько раз было, что диалог заходил в тупик именно из-за своей краткости, а когда та же тема выкладывалась в форме эссе, тогда да, и я соглашалась с изложенными аргументами, и с моими изложенными аргументами тоже соглашались.

Информативный диалог возможен только когда оба человека на одинаковом уровне знают и понимают обсуждаемую концепцию и только уточняют детали, последствия или же какие-нибудь ответвления.

Ну и конечно же, диалог — это отличная форма, чтобы посраться, потроллить, подтянуть самооценку… Или обсудить текущие новости. Или темы, для изложения которых достаточно того информационного пространства, которое дает реплика. Футбол там, кино…

Кроме самого размера темы, ее информационной насыщенности, так же с диалогом играет злую шутку многомерность темы, ее множественные связи с другими концепциями и понятиями. Например, для объяснения конкретного поведения человека нужно вспомнить биохимические факторы, особенности воспитания и менталитета, этологию, психологию, экономику, историю… Получается эдакий морской еж из различных тем. Двухмерный, а то и трехмерный, если эти темы связаны еще и межу собой.

Но текст — это штука одномерная. Мы говорим и читаем последовательно, от начала и до конца, в хронологическом порядке расстановки букв. И слушаем также одномерно: сосредоточившись на одном, мы совершенно упускаем из виду другое. В большом тексте это решается последовательным поднимание различных тем. То есть, сначала развернуто рассказывается аргумент А, потом, без логической связи с аргументом А, аргумент Б, потом В… в результате из ежа темы вытащили все иголки и разложили их в рядочек, в список, ради удобства изложения.

Однако в диалоге такой фокус проделать практически нереально. Диалог зависит не только от рассказывающего концепцию, но и от того, кто слушает. И он может задержаться на одной «иголочке», или увести тему в совершенно другое русло или просто замучает так, что рассказчик забудет про другие темы…

А уж о том, что диалог из конструктивного частенько превращается в соревнование в демагогии я бы промолчала, но, увы, для многих это самое нормальное явление. Вот не интересует меня самоутверждение подобным образом, извините. На Земле семь (или уже восемь?) миллиардов человек, вы наверняка найдете того, кто будет рад с вами сраться. А я не рада.

Еще в диалогах часто возникает такая проблема, как переливание из пустого в порожнее, то есть, объяснение одного и того же явления разными словами, при котором оба участника не без оснований уверены, что они правы, но, почему-то, считают, что собеседник неправ. Был у меня прям вопиющий случай подобного… Ладно, хотя я увидела, что мне мои же тезисы доказывают, а ведь люди иногда залипают в спорах именно из-за различия формулировок.

Так что нет, вести диалоги в комментариях я не буду. А вот читать чужие вкусные эссе — еще как!


@темы: наблюдения, человековедение, эссе

01:17 

Полезные тренировки

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Вчера, после почти двухлетнего перерыва, решила заняться спортом. Десятиминутная разминка и пятнадцать минут упражнений отзываются мне сегодня так, что я едва могу по лестнице спуститься. С подниманием тоже трудности, но это как-то более понятно. А уж сесть... м-м-м, вообще песня.

И подумалось мне, что если такое произошло с моими мышцами за такой короткий срок, то что происходит с мозгами людей, которые после выпуска из школ и ВУЗов перестают напрягать извилины. В смысле, конечно, большинство людей работает и, зачастую, даже головой... но и я не висела в невесомости, ходила, гуляла, иногда танцевала и даже, порой, поднимала тяжести. А физическая форма всё равно пиздец.

В принципе, эффект потери интеллекта с годами мало-мальски обустроенной жизни, подтверждается наблюдениями. Не многочисленными и не научными, но всё же маразм во вполне юном возрасте — явление не редкое. Так же верно и обратное: нагрузка на мозг из-за нетривиальных проблем в следствии пинка от реальности на диво влияет на интеллект. Не сразу, конечно, и с большой болью, но за месяцы, а то и годы затяжных проблем суждения людей становятся более здравыми, а заёбы — менее катастрофичными.

читать дальше

@темы: обучение, человековедение, эссе

15:44 

Строгость — это не справедливость

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Знаете почему не рекомендуется применять физическое наказание к детям?.. Нет, не от того, что нынешнее поколение такое хрупкое и дедушкин ремень сломает им всю жизнь. Зарастёт, на детях всё быстро зарастает. Дело тут не в детях...

...а в родителях. Которые, как абсолютное большинство современных людей, совершенно не контролируют свои эмоции, не прослеживают, откуда они идут и не умеют с ними безболезненно справляться. При чём тут эмоции? Классическая ситуация — на работе проблемы, подруга шепчется за спиной, денег не хватает, начальство подставляет... приходит такая мамочка домой, а там ребёнок горшок цветочный с подоконника уронил. И вот кому достанется всё это накопленное за день, а то и за неделю, недовольство? Начальнику? Подруге? Или тому, кто тоже накосячил, но кто ещё не умеет высчитывать какой кары это достойно? К беспомощному ребёнку.

А ведь потом такому родителю легчает. Выпустил эмоции и на правое дело — ребёнка воспитал! Какой молодец!.. И создаётся из этого паттерн, который всё повторяется и повторяется, проступки ребёнка становятся всё меньше, а наказание — всё больше. К подростковому возрасту это, порой, доходит до полного абсурда. Как, например, трёхчасовая истерика за неубранную комнату.

читать дальше

@темы: дети, человековедение, эссе

11:45 

Совесть не продаётся! Даже Богу...

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Вообще, мой опыт успешных споров (единственный, да) с религиозными людьми начался с заявления, что я не желаю вступать в товарно-денежные отношения с Богом. Я не буду совершать добрые поступки ради Рая, это, блин, корыстная цель! Я не буду продавать свою совесть даже за тёплое место в последующей вечности.

Гордыня, ответили мне.

Какая гордыня? Нежелание быть моральной проституткой — гордыня? Я не буду причинять людям осознанный вред, так как знаю, что вокруг меня не куклы, а такие же люди, как я. И мне было бы неприятно, если бы мне вредили. Я попрошу прощения за случайный косяк. Я прощу за случайный косяк при условии, что такого больше не повториться, а не начну круговорот мести в природе. Когда ты мстишь за одну мелочь гадостью, тебе за эту гадость мстят и так пока все участники не падут в кровавой войне. Я постараюсь сделать мир чуточку лучше, по своим возможностям. Чтоб окружающие радовались. Чтоб потомкам было легче.

Но я не буду жопу рвать в эгоистичном желании хорошо устроится, под формальным соусом высокой морали. Нет, спасибо.

@темы: эссе, человековедение, религия

14:38 

Слишком общественные

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Знаете, мне иногда кажется, что человек — слишком общественное животное. Слишком много времени мы проводим среди других людей, слишком сильно надеемся на их участие в решении собственных проблем, что зачастую приводит к кризису личностной стратегии, так как не все проблемы можно решить, просто на кого-то наорав.

Отправлять бы каждого человека в подростковом возрасте одного в лес, эх... дней на десять-двадцать. Без всяких инструментов, с минимальным набором инструментов и, конечно же, предварительной подготовкой. Чтобы человек мог почувствовать последствия собственных действий на себе же, чтобы он получил обратную связь с миром, что это всё не просто хиханьки да хахоньки, а реальные косяки, за которые винить некого, кроме себя. Без гаджетов, без возможности переложить вину или ответственность, без возможности попросить помощи. В одиночку. Наедине со своими мыслями.

читать дальше

@темы: человековедение, соционика, наблюдения, эссе

18:05 

Признание знания — не важно

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
От любителей религий, эзотерики и альтернативных знаний часто можно услышать такой вроде как аргумент, что, мол, а раньше все думали, что земля плоская, а что она круглая — никто не верил, а в итоге-то он оказался прав!..

И... И чо?

Максимум, что доказывает этот аргумент, это то, что общественное знание может быть неверным, но не доказывает что есть Бог или некие магические силы. А вот в Ижевске на автозаводе, по слухам, работал один инженер, который хитрожопо заказывал детали и пытался вечный двигатель построить. Он тоже шёл против системы, тоже пытался сделать то, что кажется невозможным с точки зрения официальной науки... Загребли в психушку, диагностировав шизофрению. Так гением он был или всё-таки безумцем?..

читать дальше

@темы: научпоп, человековедение, эссе

18:29 

Соразмерность усилий и результата

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
*разминает пальцы* Ну, для затравочки, начнём, пожалуй...

Соразмерность усилий и результата – это когда ты за удовлетворительное количество усилий получаешь удовлетворяющий тебя результат. Звучит просто, но!.. Так как в этом уравнении две переменные, которые могут идти ниже и выше «золотой середины», получаются четыре варианта, когда соразмерности не получается и человек оказывается не удовлетворён.

Первое – это завышение удовлетворительного количества усилий. «Когда мерилом работы считают усталость», – как было у Наутилуса. – «Пахать от забора и до заката», – как в армейской присказке... Тут проблема в том, что выполнение цели целью, по сути, не является. Целью является доведение себя до состояния нестояния, и именно под эту задачу организуется процесс. Вещи будут делаться максимально неэффективным способом, все попытки оптимизации будут пресекаться, чтобы потом упахаться и с чистой совестью стонать, как уста-а-ал...

читать дальше

@темы: наблюдения, человековедение, эссе

Вся жизнь – игра

главная