Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: размышления (список заголовков)
20:23 

Про эссе

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Подсчитала количество запланированных, но недописанных эссе. Сорок пятьдесят четыре штуки. Если писать по два эссе в день, то за двадцать семь дней можно скинуть этот багаж... При условии, что у меня не возникнет новых идей в процессе. Без учёта серии.

Но нужен ли мне такой стресс? Какой результат мне это даст? Да никакой. Мне просто безумно жалко, что мои мысли останутся только в моей голове. Рассказать их кому-нибудь вслух, значит, сделать немногим больше — просто скажут: «Угу, конечно», — и забудут. Совсем не писать?..

Но... это же всё, что у меня есть.

Никакой популярности, никаких денег, никакой надежды на это. Просто тренировка для ума, трата времени. Я понимаю, что решать мне... С другой стороны, если отречься от перфекционизма, перестать всё разжёвывать, не отвечать на комментарии... Это может сработать. Как любимое хобби.

Только многие темы сложные, их просто так не изложишь. Как минимум — час. Стоит ли пытаться? Если толку всё равно не будет. Или всё же постараться сохранить то, что у меня есть, не смотря ни на что?..

@темы: размышления, эссе

17:37 

Целое — больше суммы частей

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Вы можете надо мной смеяться, но я до недавнего момента не осознавала, что целое — это больше суммы частей. Мне об этом Ктая сказала в контексте закрытия гештальта. И я такая про себя: «Йо-о-о-о! Да как я до этого сразу-то не додумалась?!»

По сути своей и своим привычкам, я больше склоняюсь к процессуальности, чем к результативности. Я обладаю ужасной чертой ничего не заканчивать, не доводить до логического финала, до целостности. Остановившись на последнем шагу, страдаю, что все мои усилия потрачены впустую. Мне, конечно, и усилия в кайф — я могу с удовольствием и мыть посуду, и пол, и вообще в любом деле находить свою прелесть, — но хотелось бы чего-то большего... Например, целостности.

Если брать тот же пример с посудой, то каждая помытая чашка — это элемент n. А вся помытая посуда — это не только энное количество помытых чашек, это ещё свободная раковина, плюс кухня становится в целом чище. Это не говоря уже о том, что вся посуда готова к эксплуатации, какую твоя душенька не пожелает.

И так во многих, во многих вещах! Надеюсь, осознание этого поможет мне чаще заканчивать вещи. ;)

P.S. Конечно, процесс может приносить сколько угодно удовольствия, но моральное удовлетворение приносит лишь результат.

@темы: размышления, организация, заметки

16:54 

Посуда не Шрёдингера

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Только то перемыла посуду, которая у меня две недели в раковине квасилась. Я не буду впадать в депрессию, насчёт того, что не могу вовремя даже это сделать. Честно. Просто постараюсь в следующий раз действительно мыть посуду после еды, а не «через пять минуточек». Я почти этому научилась. Почти.

Забавным получился математический расчёт «за» и «против» мытья сразу. Вне зависимости от того, когда вы моете посуду, до или после еды, вы всегда моете её одинаковое количество раз, потому что количество приёмов пищи у вас от этого не меняется. Куча грязных тарелок не остановит нормального человека от еды.

А значит, разница заключается не в трудоёмкости, а в состоянии посуды по умолчанию:

Если мыть посуду «до», значит, её состояние по умолчанию — грязная.
Если мыть посуду «после», значит, её состояние по умолчанию — чистая.

Доводом против оперативного мытья посуды может служить то, что некоторые виды загрязнений не являются катастрофическими, и можно воспользоваться грязной посудой снова. Например, нет ничего смертельного в том, чтобы пить чай из одной и той же чашки, не ополаскивая её. Но и при условии оперативного мытья можно сэкономить эти тридцать секунд полоскания — просто не мыть чайную чашку, пока в неё не будет налито что-то, кроме чая.

Доводом за оперативное мытьё посуды выступает тот факт, что свежее загрязнение отмыть гораздо проще, следовательно, тратится гораздо меньше времени и усилий на её очищение. В среднем, отмывание не свежепомытой посуды занимает в два раза больше времени. Однако это можно нивелировать скиллом «оперативное замачивание», когда после еды посуда убирается со стола, из тарелки выкидываются остатки, а сама она ополаскивается в горячей воде, чтобы смыть грязь, которая может присохнуть. В результате остаётся только жир, который смыть в свежем и полежавшем виде одинаково легко.

В таком случае, снова ничья и снова основным аргументом будет считаться состояние по умолчанию. Чистая посуда безоговорочно более приятный элемент интерьера, чем грязная.

Кхм. Простите.

@темы: быт, организация, размышления

13:58 

Мандраж

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Сегодня меня такой мандраж охватил — словами не передать. До сих пор изнутри потряхивает. Не уверена точно, с чем это связано.

Возможно, с тем, что мой телефон всё время показывает неправильное время и разбудил меня на час позже. Мне пришлось срочно собираться и, вместо чистки зубов, я рот только прополоскала перед походом к зубному.

Возможно, с тем, что стоматолог нашла у меня семь зубов, нуждающихся в пломбах, плюс зубной камень. Я, конечно, знала, что у меня проблемы, но думала так три-четыре зуба, а не семь.

Возможно, это связано с тем, что пломбирование обошлось мне в 1 600р. Пусть по рыночным меркам это недорого, но для человека с отсутствующим доходом — очень даже ощутимо.

Возможно, это связано с тем, что я зависла, не ожидая такую сумму, не зная, кому и как её платить и надо ли вообще. Вам это может показаться глупым, но я совершенно не знаю, на каких условиях работает стоматолог по знакомству.

Возможно, это ещё связано с тем, что пломбы всё-таки ощущаются слегка чужеродными. Скорее всего, их придётся ещё чуть-чуть подпилить.

Возможно, это связано с тем, что у меня опять куча планов, которые я не знаю, как и когда выполнять, надо ли вообще.

Возможно, это связано с тем, что у меня нет стабильного источника дохода, и о каких-то конкретных планах речи быть не может... С другой стороны, если этот проект принесёт мне денег...

Также это может быть связано с ощущением, что я заговариваюсь. Что я уже и пишу-то не внятно, слишком сложно, слишком запутанно, не так.

Я немного скучаю по тем временам, когда я стояла на четвёртой ступени. Когда я была наглой, самоуверенной, нихрена не понимала, но это ничуть мне не мешало. Я шла, ошибалась, принимала к сведению — Безо всяких растройств! — и снова шла. А сейчас меня потряхивает. Вроде, ничего особенного не происходит, но в сумме всё производит гнетущее впечатление.

@темы: размышления, обо мне, здоровье

17:21 

Не умеешь ничего делать — руководи

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Побывала я в «Связном», полюбовалась на «менеджеров по продажам», которые продавцы... вспомнила про русскую моду «семь начальник и один исполнитель», вздохнула.

У человека всегда есть обратная связь с окружающим миром, по которой он может понять, что у него получается, а что — нет. В раннем детстве все дети пытаются сделать что-то своими руками. У всех с первого раза получается не очень. И тут два сценария — либо окружающие говорят, что получилось прекрасно, мотивируя тем самым продолжать практиковаться и совершенствоваться...

Либо над человеком смеются, говоря, что он жопорукий долбоклюй, который ничего никогда не добьётся. Тут, разумеется, мотивация падает — ребёнок и сам видит, что ничего не вышло, так ещё и взрослые недовольны. Очень редко кто из них пытается снова и снова, добиваясь идеала , на что рассчитывают их родители. Нет, большинство тут же переключается на должность руководителя, прося за них сделать что-то других. Или родителей, или более удачливых сверстников.

И тут-то они понимают, что приложив гораздо меньше усилий, они получают гораздо лучший результат. Они понимают, что это их стратегия действия, это то, что они умеют. И уже начинают развивать манипулятивные навыки — угрозы, просьбы, шантаж, мольбы, подкуп...

Как специалисты такие люди — полное дерьмо, работать не привыкли, не хотят и даже смутно понимают, что это. А вот на руководящие должности стремятся изо всех сил, изо всех сил...

Только руководитель тоже специалист. Специалист по управлению, по планированию, по распределению ресурсов, задач и времени. Это не самодур. Ему не нужно заставлять людей делать так, как ему надо — на что натренированы природные «начальники», — люди и так готовы ему подчиняться, потому что им платят зарплату.

Тут природный начальник оказывается в полной жопе, даже если сам того не осознаёт и пытается как-то выпутаться, спихнуть ответственность на подчинённых... А уж для предприятия такое начальство — полная трында. Только гос.структуры и выживают, потому что у них большой запас прочности, и на последнем издыхании они могут держаться десятилетиями.

Но вместо того, чтобы ввести установку, что начальник — тоже специалист, только по контролю и распределению, идёт внушение, что даже простой продавец является управляющим продажами. Что привлекает любителей покомандовать и хрены попинать на рабочие места.

В общем, не удивительно, что в России, где за лишнее доброе слово удавятся, существует переизбыток руководства, а работать честным специалистом — позорно.

@темы: экономика, теория организации, размышления, наблюдения

16:20 

Отмена бесплатного медицинского обслуживания для безработных

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Услышала тут, что кто-то предложил забрать право на бесплатную медицинскую помощь у безработных. Мол, они-то налоги не платят, почему работящие люди должны их обеспечивать?.. Наверное, потому что в этом суть любого социально ориентированного государства? Богатые не докупают себе лишнюю банку икры, чтобы у бедных была возможность выжить.

Конечно, если рассматривать именно товарно-денежные отношения между государством и гражданином, тогда логично, что тот, кто не платит налогов, не получает определённой услуги. Но! Тогда должна быть возможность добровольно отказаться и от уплаты налогов, и от сопутствующих услуг. Если человек всю жизнь по частным клиникам ходит, почему это он должен платить за то, чем он не пользуется?

Тогда тот же процент от зарплаты будет уходить хоть в частные страховые агентства, хоть на сберегательный счёт на карточке, чтобы, в случае чего, иметь деньги на расходы по здоровью. Как в США, знаете? А то как-то хотят все и на член сесть, и рыбку съесть — налоги драть как при социализме, а услуги оказывать как при капитализме. Разницу, разумеется, к себе в карман.

Нет уж.

@темы: экономика, размышления, политика

19:20 

Самооценка и амбиции

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Я поняла, что снижать сложность задачи из боязни не справиться — тупиковый путь. Ошибки будут всегда. Наш мозг — это клудж, в котором многие систему дублируются, многие конфликтуют, и наша способность обрабатывать информацию одновременно удивительно обширна и удручающе низка.

Даже если ты сделал что-то без ошибок, но это что-то — не амбициозное, не совсем то, чего бы тебе хотелось сделать — это не принесёт радости. Но простота задачи не является гарантией отсутствия ошибок... Что может быть проще, чем набрать слово?.. Но мы всё равно иногда опечатываемся.

Нужно уметь ошибаться. «Уметь проигрывать» — это что-то издевательское, унизительное. Продукт конкурентного общества, что-то вроде: «Ха-ха, ты продул, раздвигай булки без споров, ты же продул!» — но вот «уметь ошибаться»... Это, в первую очередь, умение при ошибке не терять самообладания, не превращаться в комок ничтожного мяса, не достойного ходить по Земле. Это умение быстро находить причину ошибки и способы её исправить.

Но, блин... Как тут уметь ошибаться, когда у нас в культуре принято морально казнить за любую ошибку?.. Если на самых разных уровнях принято издеваться над совершившими малейшее неидеальное действие?.. И я тут говорю не о школьном буллинге. В школе дети проявляют то, чему научились в семье. То, как над ними издевались их собственные родители.

Мой пример совершенно дурацкий, абсурдный, но из-за этого ещё более показательный. Однажды я опечаталась при маме. Четыре года назад. Она до сих пор из-за этого называет меня невнимательной неумехой. Меня, блядь, невнимательной! Да я, как тот же Шерлок, глядя на человека четверть его биографии расскажу! Из-за одной блядской опечатки, я для неё на всю жизнь останусь невнимательной неумехой. Прямо как в школе, если в первом классе оступишься, то всё оставшееся время тебя будут обзывать. Нашла за счёт кого самоутверждаться, за счёт ребёнка!

И это мы с ней мало общаемся. Это она мне внушала, что я слишком толстая. Я, блядь! Толстая! Всю жизнь на нижней границе нормы — толстая! То, что автор издевательства твой родитель, вовсе не отменяет факта, что это издевательство. Буллинг, как его ещё называют. Травля. И мало ли декларируется это как желание помочь. Это нихрена не помогает, блядь, это делает больно и понижает самооценку, причём, зачастую, гораздо ниже объективного.

Если кто-то из лучших побуждений убьёт человека, это не перестанет быть убийством. Так и травля со стороны родителей не перестаёт быть травлей.

\переводит дыхание\ Так вот, о чём это я... Несмотря на всё это, ошибки являются обычной частью нашей жизни. Нужно уметь с ними справляться, не превращая их в трагедию. Не стоит позволять страху сделать что-то не идеально, рушить свою жизнь.

@темы: обо мне, размышления, эссе

14:04 

Расизм, ханжество, табу

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
В обсуждении «искусство vs. порнография» я заметила, что люди, активно стоящие на высокоморальной позиции являются также и расистами. Для них мораль — это не правила поведения в обществе, которые позволяют всем участникам этого общества взаимодействовать с минимальным ущербом для себя и для общества. Для них мораль — это способ не быть такими, как вонючие африканцы, только что слезшие с пальм. Для них мораль — это то, что отличает их от животных в лучшую сторону.

Это ж какие проблемы с самооценкой у людей, если обезьяны являются для них возможными конкурентами... Что только табу уберегают их от превращения в этих противных, волосатых обезьян.

читать дальше

@темы: эссе, размышления, история

03:29 

Обесценивание словом «мода»

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Ладно, ещё немного и точно спать

В последнее время я дважды натыкалась на такую манипуляцию, как обесценивание какого-либо направления понятием «мода». Между модой и, к примеру, текущей социальной парадигмой есть существенная разница.

Мода — явление во многом случайное и совершенно искусственное. Существуют законодатели моды, которые придумывают новые виды красоты, скажем так, а потом усиленно продвигают их в массы. В принципе, предметом моды может быть совершенно любая вариация предмета. В моде с равным успехом может быть каблук-шпилька, танкетка, платформа, низкий каблук и т.д. Нет совершенно никаких объективных причин, почему та или иная вещь в моде или в тренде — кроме относительной новизны, — есть только искусственное продвижение человеком.

В случае социальных парадигм или научной концепции моды нет. Это не случайные идеи, которые выбрали, потому что просто проще было. Нельзя сказать: «Вот, с этой модой на функциональность совсем скоро язык упростят и опошлят, а как же красивости?!» — потому что текущее социальное направление функциональности не является модой. Сейчас просто не может быть другого направления, а всё благодаря капитализму, являющемуся основной экономической «религией» мира.

Когда при феодализме было «королю всё, крестьянину — что останется», обществу хватало производимых ресурсов на огромные королевские дворцы и прочие излишества для одного, обделяя остальных. Сейчас, при капитализме, который должен распределять блага более равномерно, чем при феодализме, это излишества становятся нерентабельными. Семь миллиардов таких дворцов физически нереально построить, ресурсов нет.

Экономическая кровь должна циркулировать, люди должны покупать и производить, что противоречит тенденциям аскетизма и приводит к потреблядству. Значит, это должен быть такой товар, который достаточно дешёв в изготовлении, но который был бы людям всё-таки полезен, выполнял бы свою функцию. Унитаз и не будучи золотым может прекрасно выполнять свои функнции, между прочим.

И такое я слышала от филолога, угу. Неуместное употребление слов? Нет, не слышал.

Также нельзя сказать: «Не надо мне рассказывать про «мы и есть животные». Этот новомодный тренд ущербен уже по определению и не ведет ни к чему, кроме регресса общества до полного оскотинивания», — потому что это не новомодный тренд, это результат, чёрт возьми, научных исследований. Результат возникновения и многократной проверки теории Дарвина, развития биологии, генетики, этологи...

И, разумеется, популяризации подобных знаний.

Это не случайная идея, которую кто-то выдумал ради забавы и жажды наживы, и которую забудут через десять лет, это проверенная по всем статьям научная теория, которая будет верна, даже если обнаружатся новые факты... Например, если выяснится, что жизнь на планете завезли инопланетяне, и они же регулярно добавляли новые виды, всё равно механизм естественного отбора работает, и всё равно получится, что действовали они через него, лишь внося случайные мутации или каким-либо иным образом.

Поэтому идея о том, что мы и есть животные, не может быть трендом. Это научный факт.

Так что если какие-то идеи вам просто не нравятся, попробуйте разобраться, почему они вам не нравятся и какие реальные изъяны у них есть. И не объявляйте модой, трендом, временной придурью совершенно закономерные вещи, от которых никуда не деться.

@темы: размышления, лингвистика, биология

02:04 

Джордж Стёрджес\Jock Sturge

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Мало мне было тем, для загрузки в голове, так тут ещё и закрытие фотовыставки в Москве подкинули. Ладно, попробую быстро вытащить это в текст, чтобы спать не мешало.

Дано:
1. Выставка фотографий, которую закрыли, обвинив в педофильском содержании. Вот образцы фотографий художника:

читать дальше

2. Все сфотографированные модели в данный момент совершеннолетние, что они сами, лично, дали согласие на выставку своих фотографий.
3. Сам фотограф является нудистом, как и вся его семья, и все сфотографированные люди.
4. Проводилось расследование ФБР, у фотографа были изъяты все материалы, но его всё-таки отпустили.
5. Выставку одобрили люди из мин.культа.

Какие выводы можно сделать из этих данных?

читать дальше

@темы: фотография, размышления, нудизм, искусство

20:01 

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
\глубоко вздыхает\ Мне очень не хочется снова разнюниваться, но я продолжаю считать, что нужно быть честной самой с собой. Сейчас выскажусь и пойду спортом позанимаюсь, как раз переварю свой ужин.

Плакать в одиночестве, плакать скрытно в подушку — это одно из самых плохих решений, что может придти в головку к несчастному человеку. Плач — это способ попросить помощи, когда уже не знаешь, что болит и как тебе помочь. Вполне естественно, что плач, которого никто не видит, не вызывает у окружающих ярого желания вам помочь. И вполне естественно, что это вводит в отчаяние.

Меня огорчает, что всё это было как бы понарошку, и килобайты написанных текстов ничего мне не дали. Ни денег, ни имени толком, ни опыта, ни связей. Я ничуть не жалею о тех прекрасных моментов, когда меня захватывало вдохновение, и не оставалось ничего иного, чем писать. Но мне досадно, что я не смогла сделать из этого нечто большее. Что-то, что помогло бы мне совместить писание и жизнь в реальном социуме.

Сейчас же моя потребность писать является почти проблемой. Все мои мысли — там, выдумывают эссе. Даже когда я иду по улице. Даже когда я сижу на концерте. Даже когда я разговариваю с кем-нибудь. Мысли мои не в реальности, а в размышлениях. Написание отнимает довольно много времени и душевных сил. Я не могу сосредоточиться на происходящем, я не могу сосредоточиться на проектах других людей — у меня свои операции не закончены, паззлы не собраны.

Ещё очень сложно понять, моя ли это вина, что у меня ничего не получается? В смысле, закралась ли в моих суждениях ключевая ошибка, из-за которой я принимаю неверные решения, или же мои решения были верны, исходя из моих физических возможностей. А ведь в данный момент я диагностируюсь по трём медицинским направлениям.

Идея Экономики эволюционировала. Теперь мне нужен настоящий экономист-консультант. Идеальным кандидатом стала бы Лиза, моя покойная сестра, как раз имевшая профильное образование. Но увы. И я вряд ли решилась бы показать ей свои тексты. Это ведь всё понарошку, неважно.

И неважно, что это вся моя жизнь.

@темы: размышления, обо мне, жизнь, быт

18:27 

Анархо-капитализм

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Рассуждала я про себя на тему, что государство — это ведь, по сути, организация, обеспечивающая на определённой территории определённый пакет услуг. Корпорация. Открытое акционерное общество РФ. Только если рассматривать государство как некую корпорацию, то получается, что на данной территории она во многом — монополия.

А монополия по определению ведёт к злоупотреблению. Она может впаривать людям нужный им товар по любым ценам и, главное, любого качества. А контракт на обеспечение составлен таким образом, что гражданин обязан платить причитающиеся ему налоги, а вот чиновника, ответственного за то или иное дело, даже не оштрафуют за его невыполение.

Таким образом в идеале каждая услуга, которую предоставляет государство, должна как минимум дублироваться частными компаниями. Более того, и с теми, и с другими нужно заключать конкретный контракт, настроенный на результат. Столько-то км дорожного полотна, такой-то материал, такие-то сроки, столько-то стоит. Если это штука городского масштаба, скидывается город, если областного — область...

Подумав ещё немного, я пришла к выводу, что называться это должно анархо-капитализм. Против государства, но за законы рынка. Загуглила. И точно, такой велосипед уже изобретён до меня. Надо будет ознакомиться с мыслями предшественников, хотя я очень не люблю архаичный слог.

Пока, прочитав Википедию, я поняла, что мысли во многом сходятся — то же рассмотрение государства как монополиста, — но всё же в кое-чём отличаются. Там идёт напор на частную собственность, и я даже не совсем поняла, с какого это тут бока. Я-то заходила с другого — с законов рынка и того, что государство де-факто является организацией, в которую люди платят, чтобы получить услуги.

То есть, с убирания ореола государственности, что это что-то очень важное, невероятное, какое-то необыкновенное и чем-то принципиально отличающееся от ларька с продуктами за углом. Идея возвеличивания государства и, в частности, правителя, идёт ещё из Древнего Египта, где фараон был то ли сыном богов, то ли его наместником на земле. И, кажется, до сих пор сохранился этот ореол таинственности и поклонения правителю. Государство не считается таким же бизнесом как остальные, к нему больше доверия и, как следствие, контракты с ним менее строги по отношению к нему самому.

М-да... С такими интересами мне давно уже пора ознакомиться с мировым запасом мыслей по этому поводу. Но изобретать велосипед же гораздо интереснее. ^_^

@темы: размышления, экономика

19:07 

Ещё повод для гордости

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
\ходит аки индюк, гордая\ Я почнила дверь, которая из-за кривых полов всё время открывалась. Думала сначала, что придётся шпингалет покупать, но всё оказалось проще — приклеила туда кусочек войлока как прокладку. Как раз у меня завалялась его целая пачка, для подклеивания под ножки мебели.

@темы: размышления, жизнь

11:54 

Невеев

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Некоторое время назад я стала подписчицей youtube-канала Neveev. Первое время я была очарована его умением разбирать факты по полочкам, его простым, конкретным, реалистичным взглядом на жизнь.

Первый звоночек, что что-то не так прозвенел, когда я поняла, что его аргументация строится не на том, что человек делает, а на том, кем он является. Но, подумав, я решила, что да, действительно, это может быть важной информацией, если гуру, который учит жить, сидел до этого за мошенничество. И отказ тренера, обещающего золотые мышцы, показывать свои умения в общепринятых соревнованиях — это тоже важная информация для составления картины мира.

Второй звоночек прозвучал, когда Невеев заявил, что единственный способ реально заработать в сфере образования — это откаты. O_O Человеку реализма не занимать, да. Такой будничный тон ещё, будто ничего страшного, ничего странного, всё нормально.

Но в последнее время мой мозг всё чаще и чаще отказывался воспринимать его видео. Терялось внимание, просто морщилась и закрывала его на середине. По впечатлениям та монументальная тяжесть, твёрдость аргументов сейчас стала минусом. Перестала чувствоваться релевантность утверждений.

В его обзорах кроется корневая ошибка. Что люди делятся исключительно на две категории. Первое — люди с высшим образованием, с хорошей работой, приносящие пользу обществу, психически здоровые и социально устроенные. Второе — мошенники, старающиеся всех обмануть. И выходит, что человек, который не обладает нужной специальностью, что человек, который не имеет обычной, ортодоксальной работы никогда не может утверждать ничего дельного.

Казалось бы, в этом есть смысл... Если бы наше общество вообще предоставляло возможность быть социально устроенным. Стабильная работа? Стабильная зарплата? Только для слесарей и сантехников, для остальных — до ближайшего кризиса. А кризисы происходят слишком часто — как финансовые, так и политические, — чтобы утверждать о какой-то принципиальной возможности быть устроенным.

Более того, человек, увлечённый своим делом и вовсе плевал на социальную устроенность. Большинство реально творческих людей делают что-то просто потому, что их прёт, а не потому, что им за это заплатят. Хотя, если заплатят — хорошо, конечно. Но перестать что-то делать только потому, что это плохо отражается на их благополучии — нет.

А ещё любопытный момент заключается в том, что всё это социальное благополучие — всего лишь средний знаменатель. В реальной жизни людей без странностей не бывает. И так можно совершенно любого взять и разобрать, найти в его жизни то, чем отличается от идеала и на этом основании лишить его права говорить.

Вон, тот же Ван Гог — образец социальной неустроенности. И его картины из-за этого становятся чем-то хуже?..

Но я понимаю, что аргументы такого типа являются очень убедительными для категории граждан, которые рассуждают в духе: «Ты кто такой, давай, до свидания!» Только оправдывает ли это использование неправильных доводов, подмены понятий?.. И не просто какого-то левого человека, а целого учёного, кандидата психологических наук!..

@темы: человековедение, размышления

13:20 

Страшно в магазин ходить

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Тут недавно поймала себя на мысли, что мне страшно в магазин заходить. Знаменитая угрюмость российского обслуживающего персонала?.. Нет, всё гораздо интереснее.

Вообще, обслуживающий персонал в Испании не особо улыбчив. Просто море, солнышко, да и в целом достаточно сытная жизнь без особых проблем, делает лица людей более расслабленными и менее злыми. Они спокойно отвечают на улыбку клиента, если она есть, но так же спокойно не корчат из себя ничего, когда её нет, просто делая свою работу.

В Праге и Москве мне встречались девушки, ненавидящие свою работу, переставляющие товары и злобно смотрящие на клиентов, мол, что они тут ходят, работать заставляют!.. А уж тем более, если одет странновато — даже если это платье ручной работы, — или не говоришь идеально на местном наречии. От таких выходишь со злорадным смешком, мол, вот понты-то, прям на целую королеву, а сидит в супермаркете.

Но в Ижевске... Тут я столкнулась с типом людей, которые... которые просто тебя боятся. Заходишь в магазин, а они смотрят на тебя таким настороженным взглядом — не подозрительным взором вахтёра, а именно настороженным суслика, — отвечают медленно, неуверенно, осторожно.

И вот это реально стрёмно. Рога у меня, что ли, отрасли?.. С кем-то меня попутали? В чём дело?!

— Здравствуйте, — запрос коммуникации, пинг.
— Здрастье, — глаза как плошки, поджавшийся метафорический хвост.
— Мне бы пакет молока, хлеба и мясных пельменей, — я улыбаюсь, может, это немного утихомирит подозрительность.
Продавщица на секунду замирает. Диаметр плошки увеличивает в два раза:
— Вам подешевле или подороже?
— Подороже.
Глазам расширяться уже некуда. Продавщица кивает для поддержания коммуникации и медленно достаёт товар.

И ладно бы это был единичный случай, подумала бы, что может реально испугалась, напомнила я ей умершую двоюродную сестру или злую-тётю ревизора. Но это же происходит в различных местах. В аптеках, кафе, местных продуктовых магазинах, супермаркетах, рынках... Повальная социофобия какая-то, что ли?

Мне тут подсказывают, что это деревенские жители, которые изо всех сил рвались в город, но деревню из себя не вытравили. Они просто боятся новых людей и не знают, что от них ждать. Выглядит логично, конечно. Закрытая система, нелюбовь к чужакам... Но чтобы подтвердить эту теорию, нужно у каждого такого напуганного спрашивать, откуда он родом. Плюс я встречала деревенских, которые на меня так не смотрели.

Да, и такие O_O глазища я встречала ещё у прохожих на улице. Зыркнут так, и бочком-бочком мимо. У меня не сиреневые волосы, у меня обычная одежда, никакого пирсинга...

Какого хрена?..

@темы: жизнь, размышления, обо мне, наблюдения

13:29 

Куколки

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Вот так думаешь, что у тебя с Эго всё в порядке, что комплекса неполноценности нет, мании величия — тоже. Такая более-менее адекватная оценка своих возможностей. Но сколько я не игралась в куклы на сайте DollDivine.com, я ни разу не делала себя. Не приходило в голову нарисовать воображаемою себя, как себя чувствую, как себя вижу.

А потому что нельзя. «Нельзя», — звучит со всех сторон. Нельзя представлять себя сильной, красивой, пламенной. нельзя себя таковой чувствовать. Тут же набегут вертикалы, чтобы добавить «реализма» в восприятие, напомнить, что никаких крыльев нет, и вообще иди-ка ты сделай что-нибудь для этого вертикала.

А вот шиш им.

изображение

@темы: жизнь, обо мне, размышления

13:10 

Жизнь с неряхами

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Всё-таки жизнь с неряхами оставляет неизгладимое впечатление на всю жизнь. Особенно с такими особыми неряхами, которые считают себя чистюлями. Сейчас помыла мусорное ведро, а в голове звучит голос матери: «Зачем?» — и ещё такой надменно-снисходительный взгляд на меня. «Потому что оно было грязное», — отвечаю я сама себе, но ощущение того, что я сделала что-то не так не пропадает.

Бесит, честно говоря. Что плохого в том, что я хочу мусорное ведро без стрёмных разводов полувековой давности?.. А всё равно ощущение, что я сделала что-то не так, будто такой уровень чистоты — это выпендрёж перед неряхами или бесполезная трата времени.

А на меня ведь прекрасно действует правило разбитых окон. Это которое гласит, что заброшенный дом может сколько угодно пробыть с целыми окнами, но стоит разбить хоть одно — через месяц максимум будут разбиты все окна. Стоит мне хоть одну вещь оставить не на месте, через пару дней она превращается в полнейший срач.

Но место, где я живу, изначально не отвечает моим критерием порядка. Плита, которую годами мыли только в горизонтальной плоскости, и у которой невероятно засрана панель с ручками. Посуда, которую хронически мыли только с внутренней стороны и абы как, из-за чего на ней мерзкие жировые наслоения. Которые, такое ощущение, кроме меня никто не видит и никого не смущают. Строительные материалы кругом, беспорядок на полках. Обеденный стол, сделанный под светло-серый мрамор и покрытый всё тем же налётом... Стулья, которые в точно таком же мерзком жире.

И как бы понятно, что это квартира, которая потерпела двойное затопление. Квартира, в которой я живу бесплатно со всеми удобствами. Но это не отменяет дилеммы: то ли тратить кучу времени и сил, чтобы превратить чужую квартиру, аварийную квартиру в приемлемое состояние, то ли жить в ней как есть и стараться не обращать внимания на беспорядок и общее моё угнетённое состояние.

На стороне порядка тот факт, что мне тупо не нравится. На стороне оставить всё, как есть — этот взгляд, полный брезгливого недоумения, мол, зазналась, уже беспорядок её не устраивает.

Взгляд, существующий только в моём воображении.

@темы: обо мне, размышления

23:52 

Религия vs. Наука

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Наука ничего не имеет против религии или бога. Звание учёного не означает автоматический атеизм, особенно в веке XVII-XIX, когда учёные искренне хотели найти бога, через постижение его работы. Учёные с удовольствием найдут бога, но истина им дороже, и пока что ничто не указывает на его существование. Появятся новые данные — изменится и парадигма, а пока что... увы. Так что тут скорее:

— Бог есть! Признайте это, покайтесь!
— Увы, пока не нашли. Мы сообщим, если что-нибудь изменится.

Настоящее противостояние идёт на уровне методологии. Научный метод — это способ познания реальности, основным приоритетом которой является реальность, а не гипотеза. «Если что-то нарушает законы физики — это законы у вас фиговые, а не реальность». Религиозное же мышление настаивает на превосходстве гипотезы над окружающей реальностью. «Если молитвы не работают, значит, вы плохо верили!»

Сначала кажется, что это несущественная разница, однако... Из-за приоритета реальности научный метод является опровергаемым. Что случается, когда встречаются два учёных с разными гипотезами? Они ими обменяются, поспорят, возможно, до хрипоты... А потом отправятся искать доказательства и ставить эксперименты. Они, можно так выразится, спросят у реальности. И найдут ответ, с которым придётся смириться, нравится это кому-то или нет.

А что случится, если встретятся два верующих с разными религиями?.. В лучшем случае — просто ничего. Они признают право друг друга верить в других богов, и оставят друг друга в покое. Но ведь людям хочется прийти к взаимопониманию! Хочется вывести заблудшую душу из мрака! Благое намерение!

Но им не сойтись во мнении, если обе святые книги писались так, чтобы быть априорными и недоказумыми. Как доказать, чья информация в голове правдивее, если её невозможно вывести в реальный мир и как-то проверить? По сути, это спор двух иллюзий. Да, какая-то из них может оказать правдой... Но в голове человека любая информация — иллюзия.

Можно, конечно, исхитрятся и устраивать полемику, но... спросить-то не у кого. Нельзя подойти к богу и спросить: «Аллах ты или кто?» — да и если бы пошли спрашивать, это были бы уже учёные, а не верующие. Вот они и спорят. Сначала — культурно, а потом всё больше и больше распаляясь и проникаясь ощущением, что собеседник — чистый дьявол во плоти, если не желает принимать божественное учение!

И камнем его по башке, камнем. А потом ещё кишки мечом вытащить. И сжечь. Для надёжности — со всей его семьёй.

И именно в этом заключается проблема религиозного мышления. При столкновении двух упертых баранов проливается кровь, потому что иных методов доказать свою правоту, кроме как взять камень и убебать просто не предусмотрено. А сейчас возможности так велики и населения так много, что крови могут пролиться целые моря.

Это корневая ошибка самого понятия «вера». Будет вера, особенно абсолютная и всеобъемлющая, будут и упёртые бараны. Смогут бараны с разной верой (даже в рамках одной религии) спорить, будет проливаться кровь.

@темы: религия, размышления

14:07 

Финансовый вопрос

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Вот хожу и думаю, а кто же виноват в том, что я совершенно не умею зарабатывать деньги. Точнее, в чём причина, где истоки этого весьма вредящего жизни блока.

Полагаю, тут не последнюю роль играет концепция копроэкономики. Прочная ассоциация между «сделано ради денег» следовательно, «сделано плохо». Как-то все эти любители срубить по-быстрому бабла породили не только отвращение сами к себе и к своей продукции, но и к самому зарабатыванию денег в целом. Из логической цепочки «получать деньги за некачественный товар — плохо» выпадает «некачественный товар» и остаётся только «получать деньги — плохо».

Особенно в сфере, где я варюсь. В написании текстов и всего такого. М-да...

Но что плохого в том, чтобы получать честные деньги за честный труд? Да ничего. Кроме того, что продажа своего труда — это тоже отдельный труд.

А возможно всё проще, и я просто боюсь неизвестного. Как в детском садике устраивала истерики, отказываясь дежурить, так и сейчас сижу в ступоре. Тогда, в садике, меня просто попросили помочь, а уже после того, как я всё выполнила, мне и сказали: вот это и значит дежурить.

Пока облизываюсь на фриланс для набора опыта и выпиливания фобби. А так — три-четыре неплохих проекта, которые могут встретить одобрение публики... Но как их сделать и как подать... \раскачивается из стороны в сторону\

@темы: размышления

14:18 

Про коррупцию

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Давненько я не несла чушь, с ощущением зубов профессионалов на моей шее. В этот раз, про коррупцию поболтаем.

Мне кажется, или концепция государства действительно помогает коррупционерам? Распилил пенсионный бюджет. Хищение в особо крупных размерах. Но виноват человек получается только перед государством. Тогда как на деле он ограбил полтора миллиона старушек. Массовое хищение. Допустим, за каждую такую кражу давать по году... на век человеческий хватит, даже по самому минимуму. А ведь по сути разницы нет между тем, чтобы украсть физический кошелёк или отханькать часть пенсии до её выдачи. Разница только в масштабах.

Государство — это ведь всего лишь посредник. Банк. Берёт твои денежки в виде налогов, отдаёт их в виде пенсий, дорог, льгот, олимпиад, исследований рака... Да, конечно, есть некое неравенство, здоровый частный предприниматель отдаёт больше, а получает меньше, чем инвалид-колясочник... Как бы нечестно на первый взгляд, на уровне индивидуума, но на уровне общества вполне нормально — отдать чуток ресурсов, недостача которых не повлияет на твоё самочувствие, чтобы другой мог просто выжить.

Но ведь коррупционеры делают всё наоборот. Отбирают жизненно необходимое, чтобы обеспечить себя излишествами. А страдает кто? Государство? Государству пофиг, в какую сторону деньги текут и как распределяются.

Страдают люди.

@темы: размышления

Вся жизнь – игра

главная