Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: Наблюдения (список заголовков)
17:21 

Не умеешь ничего делать — руководи

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Побывала я в «Связном», полюбовалась на «менеджеров по продажам», которые продавцы... вспомнила про русскую моду «семь начальник и один исполнитель», вздохнула.

У человека всегда есть обратная связь с окружающим миром, по которой он может понять, что у него получается, а что — нет. В раннем детстве все дети пытаются сделать что-то своими руками. У всех с первого раза получается не очень. И тут два сценария — либо окружающие говорят, что получилось прекрасно, мотивируя тем самым продолжать практиковаться и совершенствоваться...

Либо над человеком смеются, говоря, что он жопорукий долбоклюй, который ничего никогда не добьётся. Тут, разумеется, мотивация падает — ребёнок и сам видит, что ничего не вышло, так ещё и взрослые недовольны. Очень редко кто из них пытается снова и снова, добиваясь идеала , на что рассчитывают их родители. Нет, большинство тут же переключается на должность руководителя, прося за них сделать что-то других. Или родителей, или более удачливых сверстников.

И тут-то они понимают, что приложив гораздо меньше усилий, они получают гораздо лучший результат. Они понимают, что это их стратегия действия, это то, что они умеют. И уже начинают развивать манипулятивные навыки — угрозы, просьбы, шантаж, мольбы, подкуп...

Как специалисты такие люди — полное дерьмо, работать не привыкли, не хотят и даже смутно понимают, что это. А вот на руководящие должности стремятся изо всех сил, изо всех сил...

Только руководитель тоже специалист. Специалист по управлению, по планированию, по распределению ресурсов, задач и времени. Это не самодур. Ему не нужно заставлять людей делать так, как ему надо — на что натренированы природные «начальники», — люди и так готовы ему подчиняться, потому что им платят зарплату.

Тут природный начальник оказывается в полной жопе, даже если сам того не осознаёт и пытается как-то выпутаться, спихнуть ответственность на подчинённых... А уж для предприятия такое начальство — полная трында. Только гос.структуры и выживают, потому что у них большой запас прочности, и на последнем издыхании они могут держаться десятилетиями.

Но вместо того, чтобы ввести установку, что начальник — тоже специалист, только по контролю и распределению, идёт внушение, что даже простой продавец является управляющим продажами. Что привлекает любителей покомандовать и хрены попинать на рабочие места.

В общем, не удивительно, что в России, где за лишнее доброе слово удавятся, существует переизбыток руководства, а работать честным специалистом — позорно.

@темы: экономика, теория организации, размышления, наблюдения

18:05 

Честность

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Впервые с проблемой честности я столкнулась лет в четырнадцать, когда прочитала, что настоящие ведьмы никогда не врут. Причём, западно-европейские ведьмы, которые вроде как нечисть, зло и слуги дьявола — но не врут. Странно, нелогично... Мне так понравилась эта идея, что я тоже постаралась максимально ограничить количество вранья в своей жизни.

Сейчас я пожинаю плоды этой программы действий и, знаете, они мне нравятся. Не то, чтобы я совсем не врала — иногда всё же скрывалось преувеличение; иногда обещала что-то, что не могла выполнить; иногда трусила и недоговаривала. Но это всё случалось максимально редко. Хорошо если раз в год. Одна ложь в год — можно сказать, что я почти всегда говорю правду.

Дело в том, что людям и так невероятно сложно воспринимать реальность во всей широте её проявлений и во всей глубине причинно-следственных связей. Да, у нас самый развитый разум на планете... скорее, даже самая развитая способность к постижению окружающей действительности. Мы гении среди овец!..

Но эта способность невероятно далека от совершенства. Наш разум подвержен когнитивным искажением, склонен выбирать не более правдоподобные варианты, а те, которые больше нравятся... Мы невероятно слепы. С точки жизни, на которой мы находимся, мы видим только то, что доступно. А ведь что-то остаётся скрыто за другими объектами, что-то остаётся прозрачным, неизведанным, невидимым. Да и смотреть можно одновременно только в одном направлении — настоящее, будущее, прошлое или вечность. Что там за горой? Что прячет человек за пазухой?..

Мы этого не знаем. Не хватает нашему разуму силы, чтобы узнать. Но что-то мы всё-таки видим, что-то нам показывают другие, мы учимся, познаём и можем двигаться по жизни более-менее уверенно, огибая непонятные места и опираясь на то, что мы видим.

Да только ложь мешает нашему и без того слабому зрению. Наш мозг и так с большим трудом добывает правдивые данные, а когда человек ещё решает: «Нет, я не хочу в это верить, всё было по-другому», — количество правдивой информации, на которую он может опереться, на которую он может рассчитывать, уменьшается в разы. Тут можно возразить, мол, я обманываю других, но не обманываюсь сам, но...

Но. Дело в том, что наш мозг так устроен — чем больше ты повторяешь какую-то мысль, тем больше она врезается в память. Конечно, поначалу мысль-правда в мозгу выглядит ярче — она, как правило, сложная, состоящая из множества сигналов от разных органов чувств; а мысль-ложь бледная, неловкая, ведь воображение в нормальном состоянии не может сделать такую же чёткую и объёмную картинку, какую даёт реальность. И кажется, что человек никогда не перепутает, где ложь, а где правда. Не обманет себя...

Но чтобы помнить и правду, и ложь, нужно повторять правду как минимум столько же раз, сколько и ложь. При «активации» любой мысли она становится ярче, глубже, доступнее для сознания, а при игнорировании мысль затирается и забывается. И пусть в первый раз было сложно с уверенным видом заявлять, что отпуск в Турции был прекрасен, а не ужасен, то уже второй и пятый раз пойдут легче.

Причем, чтобы убедительнее врать, нужно в своё враньё верить. И постепенно яркое, но заброшенное воспоминание правды оказывается полностью замещено ложью. Это самая распространённая проблема всех хороших лжецов — рано или поздно они начинают сами верить в свой обман и тогда их ждёт неминуемый крах. Но неважно, великий ли вы мошенник или бытовой врун — ложь слепит, оставляя полное ощущение, что вы всё прекрасно видите.

@темы: эссе, человековедение, наблюдения, жизнь

19:21 

Ответственность за эмоции

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Есть люди, которые очень удобно устроились — они перекладывают ответственность за своё эмоциональное состояние на других, но при этом сами никогда не берут на себя ответственность за эмоциональное состояние других людей.

Тут играют два фактора. Первый — своя рубашка ближе к телу. Свои эмоции всегда проще ощутить, чем представить, что в данный момент чувствует другой человек. Это возможно — по мимике, жестам, как он зажимается или, наоборот, раскрывается, — или даже просто поставив себя на его место. Но этого зачастую не происходит, потому что это всё перебивается своими эмоциями. Самыми яркими и самыми важными во вселенной человека.

Второй фактор — эмоции на самом деле являются сигнально-оценочной системой. Хорошо, плохо; комфортно, дискомфортно; хочу, не хочу — это не является продуктом логического мышления, это именно чувства, ощущения. И если тебе дискомфортно, то ты должен об этом дискомфорте сказать, чтобы его исправить. Если не скажешь — исправить не сможешь, так как об этом никто не узнает. Вполне логичный и правильный шаг.

Второй шаг будет уже более решительным — удаление из круга общения или банальная месть лицу, создающему дискомфортную обстановку.

Но те, о ком сегодня идёт речь, никогда этот шаг не делают, потому что у них другие цели. Они используют эмоции не в качестве детектора, а в качестве поводка-манипуляции окружающими. Они встают на позицию обиженного ребёнка, которому все должны просто по факту того, что они могут испытывать от этого какие-либо эмоции.

Открою секрет — эмоции испытывают все.
читать дальше

@темы: человековедение, наблюдения, жизнь

13:20 

Страшно в магазин ходить

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Тут недавно поймала себя на мысли, что мне страшно в магазин заходить. Знаменитая угрюмость российского обслуживающего персонала?.. Нет, всё гораздо интереснее.

Вообще, обслуживающий персонал в Испании не особо улыбчив. Просто море, солнышко, да и в целом достаточно сытная жизнь без особых проблем, делает лица людей более расслабленными и менее злыми. Они спокойно отвечают на улыбку клиента, если она есть, но так же спокойно не корчат из себя ничего, когда её нет, просто делая свою работу.

В Праге и Москве мне встречались девушки, ненавидящие свою работу, переставляющие товары и злобно смотрящие на клиентов, мол, что они тут ходят, работать заставляют!.. А уж тем более, если одет странновато — даже если это платье ручной работы, — или не говоришь идеально на местном наречии. От таких выходишь со злорадным смешком, мол, вот понты-то, прям на целую королеву, а сидит в супермаркете.

Но в Ижевске... Тут я столкнулась с типом людей, которые... которые просто тебя боятся. Заходишь в магазин, а они смотрят на тебя таким настороженным взглядом — не подозрительным взором вахтёра, а именно настороженным суслика, — отвечают медленно, неуверенно, осторожно.

И вот это реально стрёмно. Рога у меня, что ли, отрасли?.. С кем-то меня попутали? В чём дело?!

— Здравствуйте, — запрос коммуникации, пинг.
— Здрастье, — глаза как плошки, поджавшийся метафорический хвост.
— Мне бы пакет молока, хлеба и мясных пельменей, — я улыбаюсь, может, это немного утихомирит подозрительность.
Продавщица на секунду замирает. Диаметр плошки увеличивает в два раза:
— Вам подешевле или подороже?
— Подороже.
Глазам расширяться уже некуда. Продавщица кивает для поддержания коммуникации и медленно достаёт товар.

И ладно бы это был единичный случай, подумала бы, что может реально испугалась, напомнила я ей умершую двоюродную сестру или злую-тётю ревизора. Но это же происходит в различных местах. В аптеках, кафе, местных продуктовых магазинах, супермаркетах, рынках... Повальная социофобия какая-то, что ли?

Мне тут подсказывают, что это деревенские жители, которые изо всех сил рвались в город, но деревню из себя не вытравили. Они просто боятся новых людей и не знают, что от них ждать. Выглядит логично, конечно. Закрытая система, нелюбовь к чужакам... Но чтобы подтвердить эту теорию, нужно у каждого такого напуганного спрашивать, откуда он родом. Плюс я встречала деревенских, которые на меня так не смотрели.

Да, и такие O_O глазища я встречала ещё у прохожих на улице. Зыркнут так, и бочком-бочком мимо. У меня не сиреневые волосы, у меня обычная одежда, никакого пирсинга...

Какого хрена?..

@темы: жизнь, размышления, обо мне, наблюдения

15:27 

Москва

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Я нынче в Москве. С трудом привыкаю к расстояниям и к тому, что вокруг всё время звучит русская речь. Я как бы с русскими общалась и в Европе, но что кассиры и водители говорят по-русски — это для меня до сих пор удивительно и странно.

А ещё странно — расстояния. За два часа можно пересечь пол-Чехии. На скоростном поезде проехать всю Испанию. И, сцуко, с большим трудом пересечь всю Москву.

Меня не переполняет возмущение, что город весь не такой, как в Европах, всем вдруг срочно надо становиться как там... нет. Мне очень грустно. Грустно от того, что таксисты не стоят себе на специальной парковке для такси, а бегают рядом с терминалом, предлагая свои услуги, как в какой-то нищей Индии... Грустно от того, какие вокруг лица — не злые и страшные, как пишут иногда, а невероятно заёбанные, усталые, с печатью хронического стресса на челе.

читать дальше

@темы: человековедение, наблюдения, Москва

16:44 

Утро в Чехии

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Обстоятельства вынудили меня встать в шесть утра и прокатиться на автобусе. Надо сказать, что такая жестокость в моей жизни случалась редко. Даже в школу я вставала максимум в семь... и это только в России. В Испании уроки начинались в 8:30, пешком до неё минут десять, таких жертв не требовалось.

Зато, кажется, выяснила, почему чехи такие злые. У них вся инфраструктура заточена под ранних пташек. Тут норма вставать в пять-шесть утра, чтобы добраться на работу... при этом городок достаточно провинциальный, пробок априори нет. Весьма сомневаюсь в целесообразности взаимного мучения всех и вся, тем более в эпоху, когда есть искусственное освещение, и можно продлять день до самой темноты.

Но люди... люди — это атас. Большинство было с отсутствующим выражением на лице, ничего не могу сказать. «Закопайте меня обратно» в разных вариациях — вполне понятно и объяснимо. Одна няшенька даже книжку читала, с закладкой-котиком, мимими!

Но была одна дама, которая ходила и обливала всех тоннами презрения. Ёбаный Люся, шесть утра, как у тебя вообще мимические мышцы проснулись настолько, чтобы такую рожу корчить?! Не говоря уж о том, что тридцатилетняя стрёмная тощая бабища, заходящая в автобус, и обливающая окружающих презрительными взглядами... Ты бы хоть на мерседесе была, что ли?..

Другая поразившая меня особа была в полном макияже. Тон, контуринг, жирные чёрные стрелки, губы. Волосы лежали на курточке волосок к волоску, хотя и производили впечатление пожёванных. Шесть утра. Шесть ёбанных утра. Вечерний макияж. Свежий вечерний макияж. Искренне надеюсь, что у этой девушки очень важный день, для чего нужен такой макияж. Или что она радикальный жаворонок, уже в четыре утра сна ни в одном глазу, вот она от скуки моется, сушится, красится...

Иначе вообще непонятно, нахрен такие мучения. А что недосып даёт повышенную злобность — это факт. Что новые тряпки или макияж повышают гонор — тоже факт. Вставать в пять утра, чтобы сделать из себя ещё более злобную сучку... Бррр!

Брр-бррр!

@темы: наблюдения

21:32 

А теперь серьёзно

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
В продолжении темы.

А теперь серьёзно, дорогие мои любители наводить кашу в голове.

Критики с типом «гад» — это не просто смешная классификация, и даже не оскорбление всех, кто однажды посмел мне написать не восторженный отзыв. Это тип людей, с которыми нам приходится ежедневно встречаться, и которых нормальным людям по-хорошему требовалось бы избегать.

В западной социологии поведение таких людей называют словом «abuse», «злоупотребление», а самих таких людей — «abuser», а в русской википедии даже статьи с таким названием нет. Жопа есть, а слова нет. Либо же оно недостаточно известно, чтобы при беглом поиске его найти. Подскажите, если кто знает.

Итак, что же делает абьюзер? Что логично, злоупотребляет. Властью. Минимальная власть, минимальное право хоть как-то влиять на других людей тут же ведёт к злоупотреблению с их стороны. Причём, у них у всех совесть чиста, так как они искренне считают, что творят благое дело, а все окружающие, неблагодарные скотины, отпихиваются.

Абьюзеры — это бабки в церквях, которые набрасываются на прихожанок, которые не так одеты. Они пользуются моральным правом того, что они-то действуют по правилам, они-то действуют от имени правил! И им точно должны подчиниться! А что они потенциальных прихожанок распугивают, так они об этом не задумываются. Что у женщины может быть внезапный кризис и требуется срочно помолиться — тоже не думают. Без платочка нельзя и точка!

читать дальше

@темы: человековедение, наблюдения

13:54 

Типы читателей

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
В продолжении темы.

По манере восприятия и поведения, читателей можно разделить на четыре группы.

Первая, самая всеми нелюбимая, это гады. Гады — это такие специфические люди, для которых гадить — это стиль жизни, и чтение и комментирование не являются исключением. Полагаю, у них есть некое искажение восприятие, которое не позволяет им замечать плюсы. Или, возможно, замечать они замечают, но вот искренне восхититься или порадоваться — никогда. Максимум — позавидовать.

читать дальше


@темы: наблюдения, человековедение

10:39 

Слова

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Забавная закономерность.

Рефлексия в русском языке имеет негативный оттенок бесполезного разливания мыслью по соплям. В то время как в испанском языке слово refliccionar означает просто размышлять, и это считается очень хорошим действием, к которому призывают непутёвую молодёжь.

Субтильный в русском языке имеет значение худого, болезненного человека, не развитого физически. Subtil в каталанском означает — тонкий в контексте мысли, остроумный, нечто такое едва заметное, смутно уловимое. Как и во французском, из которого, собственно, и копировали...

Интеллигент и умник — вообще оскорбления, хотя изначально они означали всего лишь умного человека. Хитрый — это всего лишь «умный» по-чешски, но это слово тоже приобрело негативный оттенок.

И вот непонятно из-за чего происходит такой эффект. Я что-то не помню в других языках негативной коннотации к словам, обозначающих ум. И наездов в духе: «Ты что, такой умный, что ли?!»

Забавно, забавно...

@темы: наблюдения

11:19 

Ограниченность применения: автор

И всё-таки творческий пёр прекрасен!

Пожалуй, нужно еще обозначить, что данная статья имеет ограниченность применения. Она для авторов, которые хотят поделиться своими мыслями, своей фантазией. Пусть неглубокой, пусть банальной, но такой сокровенной и несколько даже интимной. Она также для читателей, которые просто хотят помочь улучшить качество проекта, но, порой, нарываются на резкую реакцию со стороны автора.

Бывают и другие типы авторов, и читателей.

Наивный мечтатель, чью нежную и открывающуюся душу я прошу не тыкать палкой, обитает в основном на некоммерческих платформах, занимается чисто не коммерческими вещами. Не потому, что такие честные-благородные, а потому что для них более важно поделиться грызущей их мыслью, чем получить что-то другое. А на более высоком уровне грызня происходит, тролли бегают, им попытаешься открыть несовершенство — растопчут в кровавую пыль.

Это автор обучающийся, для него произведение не является конечным продуктом, это путь мысли, который он проходит, опираясь на создание четкой формы мысли, вроде текста, рисунка или видео. Ему не нужны пинки и указания недостатков, он сам идет, своим путем, слеповато щурясь и нащупывая путь.

Да, такой автор может ошибаться, точнее, заблуждаться, но… Он сам идет. И куда-нибудь да придет. А если окружающие не будут настаивать на проторенном, стандартном пути, который все считают наилучшим, не зря же он стандартный, то куда-нибудь да придет. Может даже, в новое чудесное место.

Его не надо критиковать, он сам со временем наберется опыта и скажет: «О Господи, какую херню я писал!» — если не перестанет идти. И да, повторюсь, его произведения могут быть наивны, банальны, вторичны, не иметь художественной ценности и не иметь для вас никакой новой информации и идей.

Но понимаете фишка-то в чем… Человек рождается с чистым листом культурной информации. Белым-белым, девственным и нетронутым. То, что вы что-то знаете и считаете само собой разумеющимся, не означает, что это так же у других. Каждый человек заново открывает для себя мир, заново познает все эти банальные понятия. Понимаете? Банально — оно не для всех банально-то!

Мало того, что автор это только-только это познает, так еще найдутся читатели, для которых эта тема нова. Любая информация может оказаться новой на личном уровне. А что автор не создает новой информации на уровне хотя бы темы, не говоря уж о всем человечестве… Так он просто тренируется! Размышляет о том, что ему доступно, отрабатывает стиль письма и стиль обработки информации. Не создает законченное совершенство, а проходит некий путь. Заявления в духе «Я там уже ходил, давай что-то новенькое» — ну-у-у… э-э-э… Звучит эгоистично, не к месту и существенно портит настроение.

Еще в школу придите и скажите: «Что за банальное сложение и вычитание! Давайте дифференциальные уравнения решать!» — Если не ваш это уровень, то отойдите, не мешайте автору достигать его маленьких, по началу, вершин.

А потом он и к большим перейдет.


Однако, не все авторы такие. В идеале, как концепция творца и создателя, это, конечно, так… Но есть авторы, которым не важно произведение само по себе, они хотят тупо денег. Они копируют, рекомбинируют с минимальными правками… Если есть какая-то идея, они ее тут же в ход, а не развивать. Такие авторы на некоммерческих ресурсах не живут, это область кино, ютуба, издаваемой литературы. Разве что совсем юные личинки собираются на лайки

Таких авторов, торговцев, можно и нужно критиковать. Нет, не потому что они такие плохие и не творят бескорыстно и от всего сердца. Торговцы могут вырастать и из наивных, и идеи у них могут быть хорошие… Но фишка в том, что они создают конечный продукт для конечного покупателя, и тут уж обеим сторонам выгодно, чтобы производитель выслушивал жалобы и предложения конечного пользователя.

Плюс еще в их среде распространено заблуждение «пипл хавает». И вот чтобы показать, что нет, нихрена не хавает, старайтесь лучше, и нужна критика.


А есть еще авторы-тролли, которые творят, осознанно пытаясь спровоцировать людей на реакцию. Собственно именно в этом и есть их цель — не создать хороший продукт, не высказать какую-то мысль, а вызвать как можно больше хайпа. Такие люди с удовольствием читают негативные отзывы, чаще всего смеясь над человеческой тупостью и прислушиваясь иногда к дельным мыслям. От первых их отличает разочарованность в жизни и в человечестве в целом.

Продукт, который они производят… ну так, средненького качества. Потому что косяки в системе творец находит гораздо лучше. Не зря же он все щели облазил, несмотря на вопли: «Работает — не трогай!», «Это все и без тебя понятно!», — но стандартные спорные темы тролли поднимать могут и любят.

И вот они — точно ежи. И колючие, и птицы гордые. Которых, если не пнешь, не полетят.

В сухом остатке получается, что две из трех категорий критиковать можно и нужно, и только одну — лучше не надо, а если надо, то поаккуратнее. При этом, они же и дают в итоге наилучший результат. Так получается три варианта действия для потребителя продукта:

1. Не критиковать никого вообще;

2. Научиться делать обоснованную и беспристрастную критику, хорошо разбираясь в предмете.

3. Научиться хорошо определять, какого автора заявление «ты — ленивый хрен!» мотивирует на дальнейшее творчество, а кого — демотивирует.

Это уже зависит от читателя, а они тоже бывают разные.

Но об этом как-нибудь в следующий раз.


@темы: графомания, наблюдения

11:25 

Критика и впечатления

И всё-таки творческий пёр прекрасен!

Многим авторам знаком конфликт между «Сперва добейся, а потом критикуй!» и «Не нужно быть шеф-поваром, чтобы оценить вкус яичницы». Тут есть небольшое недопонимание. В первом случае автор имеет в виду именно критику, а во втором читатель имеет в виду своё право делиться своими впечатлениями.

И это две принципиально разные вещи. При попытке сгрести их под одну гребёнку гребень просто ломается.

Впечатление — это мнение, это эмоции, которые получились у читателя в результате прочтения/просмотра того или иного продукта. Впечатления могут быть как хорошие, так и не очень, но для автора ценность имеют именно хорошие впечатления. Как фитбек. Как action-reaction, как причинно-следственная связь. Как знак того, что работа не канула в Лету, а вызвала у конечного читателя реакцию!.. Чисто моральное удовольствие.

Плохие же впечатления... Безусловно, каждый имеет право не любить что угодно и говорить об этом, но! Для автора эта информация ценности не представляет. Зачастую непонятно, что именно человеку не понравилось, а когда он всё-таки соизволил сказать «что» непонятно «почему». То ли у человека день плохой был; то ли читал невнимательно; то ли он по жизни идиот, который мысль не понял; то ли он сам всегда и во всём ищет плохое, и это произведение не стало исключением. А может жанр не любит? Или имеет предубеждение к сетературе? К авторам определённого пола? К авторам определённого сайта?

Может быть тысяча причин, почему человеку не понравилось, и он сам о них может не подозревать. Чисто статистически причиной плохих впечатлений с большей вероятности станет какая-либо внешняя причина, а не плохое качество текста.

А критика — это не эмоции. Это информация. Логичная, нейтральная, обоснованная. Не зависящая ни от мнения автора, ни от мнения критика. Что именно не так, почему это не так, что именно не работает, почему не работает и как это исправить. Или наоборот, что так, как это работает и почему это работает именно так. Для толковой критики человек должен знать предмет досконально, даже лучше автора, а также обладать немалой проницательностью, чтобы понять, что конкретно хотел сделать автор, и почему у него не получилось.

Толковая критика важна для автора, но она исчезающе редка.

Так что... Если вам не понравилась яичница, вы имеете полное право негодовать, не приходить больше в эту столовую и всех друзей отговаривать. Но лезть повару под руку можно только при наличии соответствующего образования и только с конкретными советами.


@темы: наблюдения

15:09 

Про феминизм

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Специально не искала, но неожиданно наткнулась на нормальную феминистку. Которая может разложить тезисы своей борьбы по полочкам, которая знает, о чем говорит, а не: «У, палка-нагибалка! Мужики мне все должны!!! Оло-ло-ло-ло-ло-ло!!!»



Причем получается, что феминизм не за женщин, а за убирание ярлычков «мужчина» и «женщина», которым сопутствует многотонное «мужчина должен» и «женщина должна». Физический аспект «пол» в медицинской карте никому не мешает, он даже в паспорте не мешает, но вот связанные с этим социальные пляски — еще как мешают. Причем, всем.

«— Зачем тебе нужен феминизм?
— Чтобы отцов перестали считать родителями второго сорта».

Казалось бы, абсурдное и парадоксальное заявление. Но нет. Именно разделение на мужчин и женщин и, главное, предписывание им определенных обязанностей создает проблему в том, чтобы отцу добиться равных прав на опеку. «Яжмать» значит гораздо больше, чем «Яжотец», и общество априори уверенно, что мать не может из ненависти к кому-либо причинять осознанный вред своему ребенку. «Кто мы такие, чтобы вмешиваться в воспитание...» При этом отца при тех же симптомах сразу же в тюрьму, и ребенка отбирают за плохое обращение.

Еще забавно, что это все реально пересекается. Не далее как вчера я наткнулась на заявления мужика, который впервые наткнулся на слеш на фикбуке и не мог не завопить во всеуслышанье: «Йа же нормальный! Это не могло меня не возмутить!» — такой жуткий страх выпасть из привилегированной группы «настоящих мужиков».

В общем, очень интересно послушать толковое объяснение, а не изврат, которым размахивают тупые феечки.

@темы: ютубе, наблюдения, видео

19:20 

Позитив и негатив

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Известно, что Стив Джобс был очень придирчивым боссом, критиковал за малейшую ошибку, обращал внимание на малейшую мелочь, на которую никто другой бы не посмотрел. В итоге он построил одну из крупнейших мировых корпораций. Но ведь вот какая штука... тем же самым занимается каждая вторая жёнушка, пиля мужа за малейшую провинность... каждый второй школьник, во всём находя недостатки... каждый второй блоггер показывает, как где всё плохо. Но почему-то ни один из них корпорации не строит, а только жалуется, бурчит, тоскует, негодует...

В чём же дело? Может быть в том, что старина Стив знал не только как не надо делать, но и как надо?

В вопросе позитива и негатива тесно сплелись несколько вопросов. Во-первый, это субъективность восприятия. Стакан не наполовину пуст. И не наполовину полон. В стакане, сука, 75 миллилитров воды, а вся прочая херня — у тебя в голове.

Во-вторых, этой хернёй можно управлять! Собственно, единственное, чем мы действительно можем управлять в этой жизни — это нашим вниманием. И выбирать, наполовину пуст стакан или наполовину полон — это ваша прерогатива!

В-третьих, негативная информация, безусловно, важна. Когда вы, блядь, собираетесь решать эту проблему. Болит нога — выпей обезболивающего, сходи к врачу и не жалуйся. Двор завалило — пожалуйся в компетентные органы, которые могут решить эту проблему, а не в интернетик, бля! Жирная — худей. Прыщавая — лечись. Не любит никто — возьми пистолет и изнасилуй!.. Но можно просто первым подойти и обнять, да.

Задрали искать себе повод для расстройства, ходить и распространять унылость и нихуя не делать для избавления от этого. Какая-то ёбанная инфантильность! «Вот пожалуюсь, и мамочка всё решит... Как не решается? Надо пожаловаться ещё!», а мамочки-то и нет.

В-четвёртых, свойства информации и информационных войн. Если тебе что-то не нравится — не распространяй. Просто НЕ РАСПРОСТРАНЯЙ. Задрал гангам-стайл — не стоит об этом жаловаться в своей днявочке, чтобы ещё человек сто узнали, что это такое и также задрались. Уныло? Не распространяй унылость, блин!

Я сейчас болею. Сильно. Болит нос, рот, жопа, лимфатические узлы, все кости и даже голова. Хуёво мне. Но что поделать? Все нужные таблетки я уже выпила, остаётся только лежать и страдать. Или страдать не обязательно? Можно ведь няшится! Писать флафф, воображать обнимашки и мимими, согреваясь изнутри и согревая текстами всех прочитавших.

Если у проблемы есть решение — решай. Если у проблемы нет решения — забей. На кой чёрт нужно портить настроение себе и окружающим? Только потому, что у вас не хватает воображения насладиться вкусом шоколадки?

Короче, только вы решаете, наполовину пуст стакан или наполовину полон. Мамочка за вас это не решит. И да, если стакан наполовину пуст... он будет пуст, даже если у вас объективно сто килограмм чистого золота.

изображение

@темы: наблюдения

16:08 

Секреты красоты...

И всё-таки творческий пёр прекрасен!


Все дело в грамотном макияже, да. Когда я вплотную изучала это дело, я внезапно осознала, что все голивудские красавицы имеют весьма обычную и заурядную внешность, просто могут грамотно распределить на себе пятна краски — или знают хорошего гримера, — которые и позволяют им выглядеть чуть красивее, чем большинство.

Но так же надо понимать, что выглядеть «чуть красивее, чем большинство» в жизни и на экране — это разные вещи. В жизни изображение трехмерное, освещение — различное и контуринг, по сути, не требуется, тогда как на фото и видео запросто можно потерять нос.

Среднестатистическая женщина в десяток нужных движений кистью добьется увеличения красоты вдвое-втрое. А все эти комплексы, мол, я некрасивая — херня. Не бывает некрасивых женщин, бывает плохая отделка.

@темы: человековедение, наблюдения, видео, youtube, beauty

02:48 

Сидеть ли в транспорте?

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Вот и выросло поколение, которое иначе, чем требованием уступить себе место в транспорте, самоутвердиться не может.

Вообще, этот конфликт — обычные такие разборки людей с вертикальной социализацией. Если кто не знает, это люди с парадигмой «клюй ближнего, сри на нижнего, подлижи верхнего», подробнее тут. Как бы понятно, что это выпендреж по поводу возрастного признака, требование подчинить людей нужной вертикалу норме... Именно этим обусловлено то, что большая «просьб» уступить место звучит как приказ, а то и начало скандала.

Но е-мое, это так жалко! Нет, ну серьезно. Я вот понимаю, у человека есть потребность доминировать. Управлять кем-то. Заставлять кого-то подчиниться. Окей, понятно. Но это ж как им, под старость лет-то оказалось некем доминировать, если они начинают кидаться на посторонних людей по такому ничтожному поводу. Конечно, все поводы для человека другой социализации будут казаться ничтожными, однако. Если ты на работе кого-то подсиживаешь — ты получаешь более высокую зарплату. Если в семье кого-то гнобишь — получаешь там послушание, может не уважение, но какой-то более-менее долгий моральный эффект. Про политику и шоу-бизнесс вообще молчу, там и деньги, и престиж.

Но прессовать незнакомых людей, которые через десять минут тебя забудут, ради двадцати минут поездки в сидячем положении... это какое-то вертикалистичное дно. Помните об этом, если на вас вдруг наедут.

Так вот, проблема того, надо ли уступать в транспорте. Я всегда жила в городках со средней плотностью населения, где развитый общественный транспорт, но где переполненные автобусы скорее редкость, нежели правило. И меня в плане уступания места весьма восхитило испанское восприятие этого правила. В первую очередь, по возможности необходимо сидеть. Ибо не «старшим надо уступать» и не «молодой, постоишь», а техника безопасности, блин. При резком торможении у сидящего человека будет меньше скорость и меньше возможность пораниться или покалечить своим телом кого-нибудь другого.

Более того, стоя люди частенько загораживают проход, чем создают больше проблем, нежели если бы они спокойно сидели у окна и не мешались другим. Конечно, задней площадки или места для колясок это не касается, однако не все принципиальные стоюны предпочитают стоять именно там. Часто молодые, здоровые, принципиально стоящие, оказываются в самом узком месте прохода или прямо у двери, всем мешаясь.

Так что по-возможности — садитесь, этим вы существенно снижаете риск травмы при аварии или резком торможении. А если все сидячие места вдруг оказались заняты, и рядом стоит тот, кому стоять вообще-то тяжело (в силу возраста, болезни, беременности или хотя бы усталость), тогда можно и уступить, проявить свое благородство.

Понимаете фишку? Идти не от субъективного кто кому что должен, а от объективной ситуации, от техники безопасности, а уже ее дополнять субъективностью.

@темы: наблюдения, человековедение, эссе

20:31 

Диалоги — зло

И всё-таки творческий пёр прекрасен!

Диалоги — зло.

Да-а-а, интересное заявление. Тут же возникает желание его оспорить. И именно поэтому диалоги являются крайне неэффективным средством обмена информацией сложнее, чем «Привет, как дела?» Подождите спорить, дайте объяснить.

Любая более-менее сложна вещь, концепция, мысль — это информация. Информацию можно квантифицировать, например, в печатных символах или соответствующих им байтах. Одна русская буква в большинстве кодировок — это один байт.

Берем какую-нибудь концепцию. Например, эволюция. Берем книгу Дарвина «О происхождении видов», считаем символы… 1 666 657 русских буковок. Это, конечно, перевод, но в данном случае язык не важен, в английском языке количество будет примерно такое же.

В диалоге же реплика передает гораздо меньше информации, не сотни тысяч и миллионы символов, а от десятка до пары тысяч (если это форумное общение), а потом уже появляется реплика собеседника. Форумное общение — это еще ничего, нет ограничения по времени и количеству знаков, можно внятно изложить хотя бы часть мысли. А в живом или, тем более устном, собеседник, зачастую, начнет возражать еще до того, как ты изложил все аргументы.

Возражать не оттого, что он злой или тупой, а просто потому, что излагаемая концепция кажется ему непривычной; потому что у него есть собственные контр-аргументы, которые он хочет высказать. Может быть, он неправ. Может быть, вы неправы. Может быть, вы оба правы, но обсуждаете одну и ту же тему с разных сторон и разными словами. Но в диалоге это выяснить очень и очень сложно, потому что у обоих собеседников включается конкурентный дух, и хочется доказать свою правоту, а не добиться правды.

В этом случае гораздо удобнее форма эссе. И пусть это получается диалог из эссе, но хотя бы «реплики» будут гораздо больше… неограниченно большие, что позволяет более полно развернуть аргументы.

У меня несколько раз было, что диалог заходил в тупик именно из-за своей краткости, а когда та же тема выкладывалась в форме эссе, тогда да, и я соглашалась с изложенными аргументами, и с моими изложенными аргументами тоже соглашались.

Информативный диалог возможен только когда оба человека на одинаковом уровне знают и понимают обсуждаемую концепцию и только уточняют детали, последствия или же какие-нибудь ответвления.

Ну и конечно же, диалог — это отличная форма, чтобы посраться, потроллить, подтянуть самооценку… Или обсудить текущие новости. Или темы, для изложения которых достаточно того информационного пространства, которое дает реплика. Футбол там, кино…

Кроме самого размера темы, ее информационной насыщенности, так же с диалогом играет злую шутку многомерность темы, ее множественные связи с другими концепциями и понятиями. Например, для объяснения конкретного поведения человека нужно вспомнить биохимические факторы, особенности воспитания и менталитета, этологию, психологию, экономику, историю… Получается эдакий морской еж из различных тем. Двухмерный, а то и трехмерный, если эти темы связаны еще и межу собой.

Но текст — это штука одномерная. Мы говорим и читаем последовательно, от начала и до конца, в хронологическом порядке расстановки букв. И слушаем также одномерно: сосредоточившись на одном, мы совершенно упускаем из виду другое. В большом тексте это решается последовательным поднимание различных тем. То есть, сначала развернуто рассказывается аргумент А, потом, без логической связи с аргументом А, аргумент Б, потом В… в результате из ежа темы вытащили все иголки и разложили их в рядочек, в список, ради удобства изложения.

Однако в диалоге такой фокус проделать практически нереально. Диалог зависит не только от рассказывающего концепцию, но и от того, кто слушает. И он может задержаться на одной «иголочке», или увести тему в совершенно другое русло или просто замучает так, что рассказчик забудет про другие темы…

А уж о том, что диалог из конструктивного частенько превращается в соревнование в демагогии я бы промолчала, но, увы, для многих это самое нормальное явление. Вот не интересует меня самоутверждение подобным образом, извините. На Земле семь (или уже восемь?) миллиардов человек, вы наверняка найдете того, кто будет рад с вами сраться. А я не рада.

Еще в диалогах часто возникает такая проблема, как переливание из пустого в порожнее, то есть, объяснение одного и того же явления разными словами, при котором оба участника не без оснований уверены, что они правы, но, почему-то, считают, что собеседник неправ. Был у меня прям вопиющий случай подобного… Ладно, хотя я увидела, что мне мои же тезисы доказывают, а ведь люди иногда залипают в спорах именно из-за различия формулировок.

Так что нет, вести диалоги в комментариях я не буду. А вот читать чужие вкусные эссе — еще как!


@темы: наблюдения, человековедение, эссе

14:38 

Слишком общественные

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Знаете, мне иногда кажется, что человек — слишком общественное животное. Слишком много времени мы проводим среди других людей, слишком сильно надеемся на их участие в решении собственных проблем, что зачастую приводит к кризису личностной стратегии, так как не все проблемы можно решить, просто на кого-то наорав.

Отправлять бы каждого человека в подростковом возрасте одного в лес, эх... дней на десять-двадцать. Без всяких инструментов, с минимальным набором инструментов и, конечно же, предварительной подготовкой. Чтобы человек мог почувствовать последствия собственных действий на себе же, чтобы он получил обратную связь с миром, что это всё не просто хиханьки да хахоньки, а реальные косяки, за которые винить некого, кроме себя. Без гаджетов, без возможности переложить вину или ответственность, без возможности попросить помощи. В одиночку. Наедине со своими мыслями.

читать дальше

@темы: человековедение, соционика, наблюдения, эссе

18:29 

Соразмерность усилий и результата

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
*разминает пальцы* Ну, для затравочки, начнём, пожалуй...

Соразмерность усилий и результата – это когда ты за удовлетворительное количество усилий получаешь удовлетворяющий тебя результат. Звучит просто, но!.. Так как в этом уравнении две переменные, которые могут идти ниже и выше «золотой середины», получаются четыре варианта, когда соразмерности не получается и человек оказывается не удовлетворён.

Первое – это завышение удовлетворительного количества усилий. «Когда мерилом работы считают усталость», – как было у Наутилуса. – «Пахать от забора и до заката», – как в армейской присказке... Тут проблема в том, что выполнение цели целью, по сути, не является. Целью является доведение себя до состояния нестояния, и именно под эту задачу организуется процесс. Вещи будут делаться максимально неэффективным способом, все попытки оптимизации будут пресекаться, чтобы потом упахаться и с чистой совестью стонать, как уста-а-ал...

читать дальше

@темы: наблюдения, человековедение, эссе

13:59 

Животные-маньяки

И всё-таки творческий пёр прекрасен!


Вот смотрю я на это, смотрю... до совсем недавнего времени в христианских странах считалось, что подобная беспричинная жестокость, убийство ради мести или удовольствия присуща только людям. В таком мировоззрении вполне логичный вывод, что подобные происшествия сотворил не зверь-маньяк, а оборотень.

@темы: видео, человековедение, наблюдения

14:36 

Дети растут, взрослые не понимают

И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Заметила, что некоторые взрослые ведут себя с детьми как с младенцами. И удивляются, почему подростки в конце концов шлют их в жопу. Ах, эти невыносимые, неконтролируемые подростки!

Угу, конечно. А чего же вам не нравится, когда лезут под руку с советами? Когда говорят, что делать, мешают заниматься вашими делами?.. Вы взрослые, вам можно?

А дети, сюрприз, взрослеют! Становятся взрослыми. Так когда же наступает момент, когда беспомощный младенчик, который сдохнет без вас и которому надо подтирать попку превращается в самостоятельного человека?

Ну... никогда. В смысле, это не момент, а процесс. Сначала ребенок учится самостоятельно есть, ходить, говорить, а потом и оценивать риски, делать вложения и внятно знать свои способности. Восемнадцать лет — это точка, когда предполагается, что человек все это уже умеет, а не только-только вылазит у мамы из-под юбки.

Вопрос к гиперзаботливым — кто будет заботиться о ваших детях, когда вы сдохнeте?

@темы: эссе, человековедение, наблюдения, дети

Вся жизнь – игра

главная