11:01 

Переход на личности

Vezuvian
И всё-таки творческий пёр прекрасен!
Между «Вы неправы» и «Ты ёбанный дебил» лежит огромная разница, и эта разница заключается отнюдь не в вежливости. Принципиальное различие в том, что первое заявление — критика определённого действия, мысли, идеи, заявления, наблюдения; а второе — уже переход на личности.

Чем же так плох переход на личности?

Во-первых, велик шанс ошибиться. Даже если заявление действительно глупое, откуда вы знаете, почему человек так сказал? Может, он исходил из других предпосылок и просто не знал факторы, на которые ссылаетесь вы? Может, человек устал и ляпнул не подумав? Может, его осознанно ввели в заблуждение? Может... да мало ли что может быть!

Никто из нас не идеален, и даже самые умнейшие люди ляпали глупости в какой-то момент своей жизни. И что, одна ляпнутая глупость перечёркивает все их достижения, и они автоматически превращаются в идиотов? Нет же? Ошибка — это всего лишь ошибка, её можно исправить. Представьте что вас за неидеально решённую контрольную по математике заклеймили идиотом. Вопрос, насколько это обидно, достаточно субъективен, но то, что это неправда видно сразу.

Вы не дипломированный специалист, и не проводите специальный тест для выявления умственной дисфункции, вы не можете ставить диагноз хотя бы с малой долей правдивости. Может, человек просто мысль не так выразил? Не все же умеют красиво и складно говорить.

Так что тот, кто вместо аргументов ставит диагнозы — априори ошибается.

Во-вторых, заявления без доказательств никому не интересны.

Представим ситуацию. Школа, два друга. На дом задали сложное уравнение, и у друзей получились разные результаты к нему. Кто из них прав, а кто — ошибается? Тот, кто громче заявляет: «Дурак!» — и остроумнее подкалывает? Или тот, кто надулся и ждёт решения учителя?.. Однозначно, прав тот, у кого уравнение решено правильно, а кричит он или молчит — дело десятое.

Заявление о том, что кто-то идиот, совершенно ничего не говорит окружающим. Мало ли почему вы так говорите? Может, вас мама в детстве перехвалила, и вы называете всех без исключения идиотами? Может, вы невнимательно прочитали заявление/наблюдение/мысль и не поняли рассуждения? Может, вы сами идиот?..

Другое дело, если вы найдёте ошибку в рассуждениях и укажете на неё. Тут сразу видно, кто прав, а кто ошибался. И зрители без вашей подсказки сделают вывод об умственных способностях собеседников.

Например, я долгое время не могла понять, что все так гонят на бьюти-блогерш. Занимаются девочки раскрашиванием морд, а не великими философскими вопросами, но так можно за поверхностность раскритиковать любое кулинарное шоу, любой спортивный блог, любой киноблог... А потом мне указали конкретно: бьюти-блоги культивируют потреблядство. И я такая: «Уй, точно же! Как я раньше этого не замечала?» — а вот не замечала, не смотрела под этим углом.

В-третьих, клеймение кого-то крайне непродуктивно. Как я уже говорила, свой интеллект вы так не демонстрируете, только невоспитанность. Если это ваша цель, то этот метод не очень подходит. Если цель как-то помочь человеку, выяснить правду, то метод тоже не подходит. Такие обвинения включают инстинкт самосохранения, и даже если вы действительно правы, реакции лучше «сам дебил» вы не добьётесь.

Если вы указываете кому-то на ошибку, эту ошибку можно исправить ко взаимной радости. Если вы каким-либо образом клеймите человека, это повод для конфликта. И дискуссия из конструктивного выяснения правды и обмена опытом превращается в простое «Дурак! — Сам дурак!» Не, ну если вы скандальная бабка эпохи интернета — это ваш вариант, бесспорно.

Есть ещё забавный вариант перехода на личности, когда критика идёт конкретному действию, а человек это воспринимает на свой счёт. Помнится, был у меня случай, когда я под фото одной женщины написала, что цвет она выбрала неудачный, очень её бледнит. Ярко-оранжевый цвет волос делал её кожу синюшно-серого оттенка. На меня тут же набежала её малолетняя племянница, вопя, что тётя Маша самая красивая, и кто я такая, чтобы судить. Ну, вообще-то человек с глазами и изучающий колористику, ответила я, но на меня продолжили гнать. Я закрыла фотошоп, где подбирала более удачный оттенок, и вышла из дискуссии.

Молодец, защитила честь своей семьи... А, может, не надо было? Я бы ей бесплатно классный оттенок подобрала бы, и с наглядными доказательствами. В конце концов, никто на её тётю не нападал, а только отметил неудачность конкретного выбора.

Но я понимаю, почему такая реакция, особенно в социальных сетях. Потому что там очень много тех, кто просто беспредметно гонит, а нормальной критики юная племянница Маши в своей жизни в глаза не видела.

Впрочем, в переходы на личности есть несомненный плюс. Сразу видно, кто пришёл тему обсуждать, а кто — обзываться.

@темы: человековедение, эссе

URL
Комментарии
2016-03-31 в 12:25 

Ктая
Инь за Янь зашел, не иначе
Vezuvian, ммм... интересная статья в плане раскладывая смутных ощущений по полочкам. А вывод однозначно - запомнить и использовать. Чтобы не тратить нервы на тех, кто пришел пообзываться

2016-03-31 в 13:00 

Ржавый Филин
Shok ebasit hissra. Meraad astaarit, meraad itwasit, aban aqun. Maraas shokra. Anaan esaam Qun.
Замечал, что в детстве родители не учат детей разнице между оценкой поступка и оценкой человека, словно это один и тот же критерий. Меня мама (хорошо родиться у профессионального педагога) всегда учила отличать одно от другого. В том числе на моем примере - не "ты сделал это, ты плохой", а "ты сделал это, и поступок плохой".
А если посмотреть на родителей не отягощенных интеллектом или хотя бы любопытством на тему того как детей воспитывать? "Ты что натворил, идиота кусок?!" и децибелов, децибелов побольше. Соответственно люди и запоминают.
Теоретически - они такие могли бы общаться на одной волне, раз уж для них нет разницы... но вырастая, они обретают если не самоуважение, то страх потерять место в социерархии. И... получаем то, что получаем.

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Вся жизнь – игра

главная